Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3494/2019 ~ М-2334/2019 от 10.07.2019

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                                    05 ноября 2019 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь»; взыскать с ответчика страховую премию в размере 58 881,36 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., а также штраф по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен кредитный договор №№ а также подписано заявление на страхование. С истца страховой компанией против его воли была удержана сумма страховки в размере 58 881,36 руб., что подтверждается выпиской по счету и заявлением на страхование. Подписание заявление на страхование являлось обязательным условием для получения кредита потребителем, банк не предоставил возможности заключить кредитный договор на иных условиях без подключения к программе страхования. В кредитном договоре указано, что целью использования кредита является оплата заемщиком страховой премии по договору «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Таким образом в типовом договоре, в который заемщик не может внести изменения предусматривает оплату страховой премии. Взимание с истца страховой премии по заявлению на страхование от 05.04.2017г. является незаконным и навязанным со стороны ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО5 своевременно и надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд признает истца надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду также не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                           О.В. Присяжнюк