Решение по делу № 2-2797/2011 ~ М-1611/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-2797/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А.,

при участии ответчицы Лушниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лушниковой Т.В. и Лушникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось с иском к Лушниковой Т.В. и Лушникову А.Г. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и обращении взыскания на предмет залога на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в <адрес>, предоставленные под строительство двух индивидуальных жилых домов, принадлежащие Лушниковой Т.В., с установлением общей начальной продажной цены заложенных участков в размере <данные изъяты> рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком Лушниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.25 % годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лушниковой Т.С. был заключен договор ипотеки, по которому предметом залога является земельный участок для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, по которому предметом залога стали являться земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в <адрес>, предоставленные под строительство двух индивидуальных жилых домов каждый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга, без увеличения срока кредитования, о чем были заключены соответствующие соглашения к кредитному договору и договору поручительства, по условиям которых, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался производить погашение задолженности по договору, а по истечении периода предоставления отсрочки, ежемесячно гасить кредит равными долями в соответствии со срочным обязательством №. Заемщик допускал нарушение исполнения условий договора, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору производится перестали; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей. Сбербанком также заключен договор поручительства с Лушниковым А.Г., принявшим на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Лушникова Т.В. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности, ее размера и обращении взыскания на заложенное имущество, однако считала необходимым установить начальную продажную стоимость каждого из участков в размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению №

Лушников А.Г. надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком Лушниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.25 % годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора. В соответствии п. 4.3 договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 4.13 кредитного договора, суммы, вносимые в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга, без увеличения срока кредитования, о чем были заключены соответствующие соглашения к кредитному договору и договору поручительства, по условиям которых, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался производить погашение задолженности по договору, а по истечении периода предоставления отсрочки, ежемесячно гасить кредит равными долями в соответствии со срочным обязательством №.

Из выписки о движении средств по ссудному счету следует, что заемщик допускал нарушение исполнения условий договора, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору производится перестали; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в п. 5.2.5 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Лушниковым А.Г.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу пункта 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, он вступает в силу с даты подписания сторонами, а поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Будучи ознакомленным со всеми условиями данного договора, согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе по условиям договора о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лушниковой Т.С. был заключен договор ипотеки, по которому предметом залога является земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, по которому предметом залога стали являться земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в <адрес>, предоставленные под строительство двух индивидуальных жилых домов каждый.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки, спорные участки находятся в залоге у Заимодавца в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, - основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Право заимодавца на обращение взыскания на предмет ипотеки также предусмотрено пунктом 6.1 договора ипотеки.

Учитывая приведенные нормы закона, условия договора кредитного договора и договора ипотеки, и доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в <адрес>, предоставленные под строительство двух индивидуальных жилых домов каждый, удовлетворив требования истца из ее стоимости.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 4 статьи 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорных земельных участков в соответствии с экспертным заключением Б. № в размере <данные изъяты> рублей каждый, поскольку он отражает реальную рыночную стоимость указанных участков с учетом наличия объектов незавершенного строительства. Какого-либо доказательства, подтверждающего обоснованность установления начальной продажной стоимости участков в размере, указанном в исковом заявлении, истцом не представлено.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░