Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9484/2016 от 18.03.2016

Судья Сеина Т.П. дело № 33-9484/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Л.А. на решение Каневского районного суда от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Л.А. обратился в суд с иском к ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и неиспользованный трудовой отпуск, возмещении морального вреда, связанного с незаконным увольнением, обосновав требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04 ноября 2003 года и на него возложено выполнение трудовой обязанности в должности техника КИПиА, что подтверждается трудовым договором № б/н от 03 ноября 2004 года, дополнительным соглашением №2 от 01.01.2009 года к трудовому договору, трудовой книжкой. В связи с систематической задержкой выплат по заработной плате он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года удовлетворен его иск о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Решение исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, администрация ответчика приняла решение о его увольнении, которое было им обжаловано в административном порядке. Ввиду того, что его претензии были основаны на требованиях закона, они были удовлетворены в полном объеме, и он был восстановлен на работе в прежней должности. Указанные факты подтверждаются поступившим ответом на его обращение из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...> за <...>, приказом <...> от <...> по предприятию ответчика.

Несмотря на то, что последним приказом ответчиком в установленном законом порядке он был восстановлен на работе на прежнем месте в должности, задолженность по заработной плате перед ним полностью не погашена. Таким образом, ответчик обязан возместить ему неполученный заработок по состоянию на 01 ноября 2015 года в сумме <...> рубля. Кроме того, по состоянию на день его обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат с 24 апреля 2012 года по 24 ноября 2015 года (215 дней) в размере <...> рублей. В 2014-2015 году ему отпуск не предоставлялся. Расчетный период для его предоставления с 03 ноября прошедшего года по 02 ноября текущего года. Ему былпредоставлен отпуск в количестве 14 дней с 25 мая 2014 года по 04 июня 2014 года период с 03 ноября 2012 года по 02 ноября 2013 года. Таким образом, ему подлежит выплате компенсация за неиспользованные в 2014-2015 годах отпуска, а также 1/2неиспользованного отпуска за 2013 год.

Все незаконные действия ответчика причиняли истцу значительные нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <...> рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы в сумме <...> рублей за составление искового заявления.

Уточнив требования, просил взыскать ОООфирма «Каневскаяэлектромонтаж» в его пользу заработную плату за вынужденный прогул, связанный с незаконным увольнением, с 23 апреля 2015 по 15 сентября 2015 и работу после восстановления на работе за период с 16 сентября 2015 по 31 ноября 2015, в размере <...> копеек, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за период с 03 ноября 2013 по 03 ноября 2014года в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением и задержкой в восстановлении на работе, в сумме <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

Представитель ответчика требования признала частично. Признала требования в части задолженности по заработной плате в сумме <...> копеек, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за период с 03 ноября 2013 по 03 ноября 2014 года в размере <...> копеек и судебные расходы в размере <...> рублей. В части компенсации морального вреда просила уменьшить сумму до <...> рублей, обосновывая тем, что моральный вред не был причинен жизни или здоровью истца, фирма не чинит препятствий в получении истцом заработной платы и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в пользу Кузнецова Л.А. сумму задолженности по выплате заработной платы за вынужденный прогул, связанный с незаконным увольнением, за период с 23 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года и работу после восстановления за период с 16 сентября 2015 года по 31 ноября 2015 года в размере <...> копеек, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с 03 ноября 2013 по 02 ноября 2014 в сумме <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы за юридические услуги в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе Кузнецов Л.А. просит решение суда отменить в части установления компенсации морального вреда, признав его незаконным и необоснованным, установив ее в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижена сумма компенсация морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кузнецов Л.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить в части компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу от <...> <...> и трудового договора № б/н от <...> Кузнецов Л.А. с 03 ноября 2004 года состоит в трудовых отношениях с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в должности техник КИПиА. Приказом <...> от <...> в связи с недостаточной квалификацией техника КИПиА Кузнецова Л.А. с ним расторгнут трудовой договор с 23 апреля 2015 года.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года, вступившим в законную силу, с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в пользу Кузнецова Л.А. взыскана удержанная из причитающейся к выплате сумма <...> рублей, проценты за задержку выплаты суммы <...> рубля, компенсация морального вреда <...> рублей, судебные расходы <...> рублей, а всего <...> копеек. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Приказом <...> от <...> на основании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...> от <...> Кузнецов Л.А. восстановлен в должности техника КИПиА. Приказ об увольнении <...> от <...> отменен.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, за период с 23 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года и невыплаченная заработная плата за период с 16 сентября 2015 года по 31 ноября 2015 года составляет в размере <...> копеек, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за период с 03 ноября 2013 года по 03 ноября 2014 года - <...> копеек.

При таких обстоятельствах и в связи с признанием представителем ответчика исковых требований в этой части, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, за период с 23 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года и невыплаченную заработную плату за период с 16 сентября 2015 года по 31 ноября 2015 года в размере <...> копеек, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с 03 ноября 2013 года по 03 ноября 2014 года в сумме <...> копеек.

Кроме того, судом обоснованно, с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует обстоятельствам дела, степени вины работодателя, критерию разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Л.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2016 года.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>