Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 02.03.2021

дело № 12-59/2021

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района Республики Карелия «Водоканал Прионежский» (далее - МУП «Водоканал Прионежский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С постановлением не согласно МУП «Водоканал Прионежский», в жалобе директор Головяшин О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований выдано вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вопрос о законности предписания не рассматривался мировым судьей. Отмечает, что законный представитель МУП «Водоканал Прионежский» не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В судебном заседании защитник Андреева И.В. жалобу поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А. считала жалобу необоснованной.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона от 30 марта 1999 г.     № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки в частности, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела следует, что определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 30 июля 2020 г. в отношении МУП «Водоканал Прионежский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ и определено о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2020 г., экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 19 августа 2020 г., протоколов лабораторных исследований от 17 августа 2020 г., протоколов осмотра от 12 августа 2020 г., протоколов изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г. должностным лицом выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно пунктов 3.2, 3.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения заболеваний МУП «Водоканал Прионежский» выдано предписание, в соответствии с которым юридическому лицу предписано в срок до хх.хх.хх г. обеспечить качество воды в соответствии с требованиями п.3.2, 3.5 указанных СанПиН 2.1.4.1074-01 после водоподготовки на водопроводных очистных сооружениях ... переда подачей в разводящую сеть ...; обеспечить качество воды в соответствии с требованиями пунктов 3.2,3.3, 3.5 указанных СанПиН перед подачей в разводящую сеть на ВНС ... и в разводящей сети ....

О выполнении предписания МУП «Водоканал Прионежский» следовало сообщить главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Полховской О.В. в срок до хх.хх.хх г.

О неисполнении предписания в установленный срок должностным лицом хх.хх.хх г. составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Водоканал Прионежский» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В материалах дела имеется объяснение защитника МУП «Водоканал Прионежский», в котором указано, что предписание выдано вне процедуры проведения проверки в соответствии с правилами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность предписания фактически проверена не была, доводы заявителя не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного МУП «Водоканал Прионежский» предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалы дела также представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, из которого усматривается, что по результатам исследования проб воды, отобранных хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. из водоразборной колонки по ... установлено, что отобранные пробы не соответствуют установленным требованиям, в связи с этим хх.хх.хх г. в отношении МУП «Водоканал Прионежский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ и проведение административного расследования поручено ФИО6 Вместе с тем, процессуальные действия в рамках административного расследования проведены ФИО6 в нарушение ч.1 ст.28.7 КоАП РФ не в целях выяснения всех обстоятельств административных правонарушений, имевших место хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., выявленных в рамках социально-гигиенического мониторинга качества питьевой воды и отраженных в протоколах лабораторных исследований, фиксации правонарушений, юридической квалификации и процессуального оформления, а в целях оценки соответствия предоставляемых МУП «Водоканал Прионежский» услуг по водоснабжению требованиям санитарного законодательства, что не подпадает под регулирование КоАП РФ, а предусмотрено нормами Закона № 294-ФЗ. Определением ФИО6 от хх.хх.хх г. у МУП «Водоканал Прионежский» запрошены: копии программы производственного контроля питьевой воды в ..., документы, подтверждающие проведение производственного контроля качества питьевой воды с хх.хх.хх г., сведения о схеме водоподготовки воды для питьевого водоснабжения населения ..., информация о количестве и адресах обеспечиваемых водоснабжением домов и организаций из водопитьевой колонки .... хх.хх.хх г. проведены отборы проб питьевой воды после водоподготовки на ВОС ... перед подачей в разводящую сеть ..., а также из разводящей сети водоразборной колонки в ... не только на показатели общих колиформных бактерий и термотолерантных колиформных бактерий, цветности, но и других. Впоследствии на основании отобранных проб проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза отобранных проб от хх.хх.хх г., проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза отобранных проб.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, принято постановление.

Данные обстоятельства также подлежат оценке в рамках нового рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петерург, ул.Садовая, д.26.

Судья                                                                                                 Н.В.Панасенко