Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2016 ~ М-4043/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №     по иску Кремнева А.В. к ООО « ГК    Континенталь»      о взыскании процентов,    пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « ГК Континенталь»     о взыскании процентов, пени, указав, что 01.04.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа,    в соответствии с которым он предоставил обществу в долг    денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до    31.12.2015г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств он обратился в Ленинский районный суд г. Самары о взыскании суммы долга и процентов за период с 01.07.2015г. по 01.10.2015г. Решением     суда    его требования были удовлетворены.    Вместе с тем, до настоящего времени    сумма долга и проценты не возвращены. В связи с этим, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за период с 02.10.2015г. по 31.07.2016г. в размере <данные изъяты> коп.    Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора    за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г. составляет <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу с ООО « ГК Континенталь» проценты за пользование заемными средствами в сумме    <данные изъяты> коп. за период с 02.10.2015г. по 31.07.2016г., пени в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г., а всего <данные изъяты> коп, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чудаев А.И., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика    Бабич Е.В., действующая на основании доверенности,    просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку денежные средства по указанному договору общество от истца не получало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что     01.04.2015г. между сторонами был заключен договор займа,    в соответствии с которым истец предоставил обществу в долг    денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до    31.12.2015г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.07.2016г.    требования    истца были удовлетворены. С ООО « ГК Континенталь» в пользу Кремнева А.В. была взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2015г. по 01.10.2015г.    в размере    <данные изъяты> руб., договор денежного займа был расторгнут.

Судом установлено, что срок возврата суммы долга    истек. Однако     до настоящего времени     ответчиком    сумма долга    по указанным выше договорам истцу    не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга,     и учитывая, что правильность расчета процентов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования    истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в сумме    <данные изъяты> коп. за период с 02.10.2015г. по 31.07.2016г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора    за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму долга и проценты истцу не возвратил, суд считает, что с общества в пользу истца подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что общество не получало от истца в долг денежных средств, договор займа в действительности между     сторонами не заключался, Кремнев А.В. составлял фиктивный договор займа, безосновательны. Данные обстоятельства являлись предметом судебных разбирательств ранее, указанным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка,     что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2016г., которым в удовлетворении требований ООО « ГК Континенталь»    к Кремневу А.В. о признании договора денежного займа не заключенным было отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, с учетом удовлетворенной части требований суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кремнева А.В. к ООО « ГК    Континенталь»      о взыскании процентов,    пени удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « ГК    Континенталь» в пользу Кремнева А.В. проценты за пользование заемными средствами в сумме    <данные изъяты> коп. за период с 02.10.2015г. по 31.07.2016г., пени в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2016г.

Судья                                                                                                   Ю.В. Косенко