Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2017 ~ М-2504/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Халтуриной Е.Д.,

с участием прокурора                         Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2576/2017 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах ФИО1 к Бирюкову С. О. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах инвалида 1 группы ФИО1, являющейся собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском, в котором просит обязать проживающего в квартире ФИО1 ее внука Бирюкова С.О. привести в первоначальное состояние указанное жилое помещение, в котором Бирюков С.О. в июне 2017 года без согласия собственника помещения ФИО1 выполнил самовольную перепланировку жилого помещения.

В обоснование требований прокурор указал, что при проведении 12.07.2017 проверки специалистами отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области по состоянию на 28.06.2017 в указанной квартире выявлен факт перепланировки в виде установленной в комнате 1 перегородки с дверным проемом. При этом разрешительные документы на осуществление перепланировки не представлены.

Возведенная стена перекрыла свободный доступ в комнату, в которой проживает ФИО1 и у нее отсутствует возможность доступа в ванную комнату, так как через узкий проем между возведенной стеной и дверью комнаты невозможно пронести человека и это также исключает возможность оказать истцу при необходимости экстренную медицинскую помощь.

В судебном заседании помощник прокурора района Мещерякова О.С. исковые требования поддержала, указав, что в августе 2017 года в прокуратуру поступило заявление ФИО1, в котором она указала, что внук установил межкомнатную перегородку и изменил размер дверей. Своими действия он создал преграду к свободному доступу в комнату и дополнительные трудности в возможности передвигаться. Перепланировка была без согласия ФИО7 и она препятствовать этому не смогла. Эта стена, перекрыла свободный доступ в комнату, в результате чего невозможно пронести человека или пройти. Члены семьи собственника обязаны использовать жилое помещение по назначению. Сам Бирюков С.О. в своем объяснении ссылается на неприязненные отношения с дочерью истца ФИО5, которая навещает свою мать. Он не поясняет зачем стена и утверждает, что она не будет мешать. Прокурор просит обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной перегородки.

Ответчик Бирюков С.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску суду ответчик не направил. Судом с согласия другой стороны (прокурора) принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в конце мая - начале июня 2017 года она пришла в <адрес> к своей страдающей заболеваниями матери и находящейся в лежачем состоянии, осуществлять за ней ежедневный уход, так как мать нуждается в памперсах. Зайдя в квартиру, она обнаружила появление перегородки, возведенной в комнате, через которую осуществляется проход в смежную комнату матери. В результате перегородки Бирюков С.О. отделил свою комнату. Две недели назад Бирюков С.О. сменил замок, не пускает ее в квартиру, и не дает ключ, хотя ей надо ухаживать за матерью и заявляет, что без решения суда ее в квартиру не пустит. Считает, что у ответчика есть к ней неприязнь, поскольку он неоднократно просил, чтобы она ухаживала за матерью незаметно. Ее мать в силу своего здоровья не может рассказать об этом суду. В силу состояния здоровья мать также не может отвечать на телефонные звонки.

Заслушав пояснения прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предусмотренные законом документы.

Из обстоятельств дела следует, что в <адрес> без соблюдения требований законодательства и вопреки воле собственника квартиры ФИО6, проживающий в квартире Бирюков С.О. самовольно возвел в комнате (1) площадью 17,1 кв.м. гипсокартонную перегородку и дверной проем, что подтверждается исследованными судом актом проверки отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области по состоянию от 12.07.2017, протоколом осмотра места происшествия, проведенного 27.09.2017 участковым уполномоченным полиции, а также объяснениями Бирюкова С.О. и ФИО1 от 27.09.2017, отобранными сотрудником полиции.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика Бирюкова С.О., который вопреки требованиям закона самовольно произвел перепланировку и нарушил права собственника жилого помещения, должна быть возложена обязанность по приведению в первоначальное состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной в комнате площадью 17,1 кв.м. перегородки с дверью.

Согласно статьям 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный прокурором срок устранения ответчиком допущенных нарушений продолжительностью в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу по мнению суда является разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика Бирюкова С.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, заявленные в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать Бирюкова С. О. за свой счет в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной в комнате площадью 17,1 кв.м. перегородки с дверью.

Взыскать с Бирюкова С. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2017 года (понедельник).

Судья            Луценко В.В.