УИД 77RS0013-02-2021-006263-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2021 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/21 по иску Рухадзе Тамаза Георгиевича к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23.03.2016 между адрес «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» заключен договор № 2-03-10-ИК участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать адрес «Птицефабрика «Красногорская» (участнику долевого строительства) находящиеся в данном многоквартирном доме жилые и нежилые помещения, указанные в приложениях № 1 и № 2 к договору, расположенные по адресу: адрес, ВМО Митино, вблизи адрес.
27 июня 2016 года между Рухадзе Т.Г., фио и адрес «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор № ММ-10-252/16 уступки прав требований к ответчику по договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлось получение в собственность дольщика квартиры проектной площадью 67,30 кв.м., расположенной по строительному адресу: адрес, ВМО Митино, вблизи адрес, при этом, квартира передается в долевую собственность истца и фио по ½ доли каждому.
Как следует из п.4.1 Договора цена Договора составила сумма При этом Договор участия в долевом строительстве не содержит положения, определяющие стоимость квартиры, права требования которой перешли к Истцу и фио, или порядок расчета такой стоимости.
Как следует из п.2.8 Договора срок передачи квартиры установлен не позднее 30 июня 2018 года.
Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил. Ответчик же свои обязательства по сроку передачи истцу объекта недвижимости не исполнил.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку в исполнении решения суда.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом извещалось о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между адрес «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» был заключен договор № 2-03-10-ИК участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать адрес «Птицефабрика «Красногорская» (участнику долевого строительства) находящиеся в данном многоквартирном доме жилые и нежилые помещения, указанные в приложениях № 1 и № 2 к договору, расположенные по адресу: адрес, ВМО Митино, вблизи адрес.
27 июня 2016 года между истцом Рухадзе Т.Г., фио и адрес «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор № ММ-10-252/16 уступки прав требований к ответчику по договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлось получение в собственность дольщика квартиры проектной площадью 67,30 кв.м., расположенной по строительному адресу: адрес, ВМО Митино, вблизи адрес, при этом, квартира передается в долевую собственность истца и фио по ½ доли каждому.
Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали цену договора в размере сумма
Согласно п.2.8 Договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2018 г.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате объекта долевого строительства.
14.09.2019квартира была передана истцу по акту приема-передачи.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 03.07.2018 по 14.09.2019 в размере сумма
Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что размер неустойки надлежит исчислять из стоимости Договора долевого участия сумма
Согласно п.3 Договора уступки права требования цена договора составляет сумма
Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма(65 000 + 5 000).
Данный размер штрафа, установленный Законом о защите прав потребителей, и определенный ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░