Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2020 от 01.09.2020

Дело № 12-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года                                                  пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Анастасии Алексеевны, <данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии МО «Калевальский национальный район» Республики Карелия от 18.08.2020 Богданова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вольере, расположенным во дворе <адрес> в <адрес>, лаяли две собаки, владельцем которых является ФИО1, тем самым ФИО1 нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в обоснование жалобы указывает, что она не нарушала тишину и покой граждан, поскольку ее собаки не лают, ночью они находятся в закрытом сарае, о чем свидетельствуют подписи жителей <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Административная комиссия извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав Богданову А.А., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю постановление административной комиссии законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданова А.А., являясь владельцем двух собак, находящихся в вольере во дворе <адрес> в <адрес>, допустила их лай в ночное время, тем самым своими действиями ФИО1 нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вольере во дворе <адрес> в <адрес> лаяли две собаки, владельцем которых является Богданова А.А., она неоднократно обращалась к Богдановой А.А. по поводу того, что собаки лают по ночам, нарушая тишину и покой в ночное время, просила на ночь закрывать собак в сарае.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании объяснения, данные участковому уполномоченному полиции, подтвердила, пояснила что собаки Богдановой А.А. лаяли в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, мешая отдыхать ей и внуку, какие-либо действия к предотвращению данной ситуации Богданова А.А. не предприняла, в связи с чем она обратилась в органы полиции. Указала, что в настоящий момент собаки не лают, в ночное время в вольере не находятся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Богдановой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Республики Карелия, нашел свое подтверждение.

Действия Богдановой А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Указание заявителя, что административная комиссия при рассмотрении протокола не приняла во внимание ее доводы о том, что собаки в ночное время находятся в закрытом сарае, по ночам не воют, о чем свидетельствуют подписи жителей <адрес>, в <адрес> в подписном листе, фотографии, а также, что показания свидетеля Жагажуга Н.Т. не соответствуют действительности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, отмену постановления не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля Жагажуга Н.Т. у суда не имеется, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанного лица, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Богдановой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Богдановой А.А. в пределах санкции части 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и является обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии МО «Калевальский национальный район» Республики Карелия от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Богдановой Анастасии Алексеевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

          Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                         подпись                          И.В. Бакулин

Подлинник решения находится в деле № 12-239/2020 Костомукшского городского суда Республики Карелия