Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2021 от 13.10.2021

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2021 г. по делу №12-147/2021

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Куманева О.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шибарова Ю.А., его защитника адвоката Гришуткиной О.В.,

инспектора ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Лямбирский» Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибарова Юрия Алексеевича на постановление ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 10 июня 2021 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 10 июня 2021 г. Шибаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Шибаров Ю.А. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что 15 апреля 2021 г. в 14 часов 05 минут на 16 км. + 300 м автодороги Кочкурово-Сабаево турбаза «Сура» Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак <номер> под управлением А.А.А. и автомобилем «КИА СЕРАТО» государственный регистрационный знак <номер>, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2021 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением он не согласен, так как инспектором необоснованно сделан вывод о том, что он, двигаясь по своей полосе движения, перед началом выполнения маневра «объезд препятствий» не убедился в его безопасности, не включил заблаговременно левый поворотник, при этом выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем А.А.А.. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, впоследствии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, он пояснял, что оказался на полосе встречного движения не в результате выезда его на полосу встречного движения, а в результате удара А.А.А. в его автомобиль. На промежутке дороги в месте дорожно-транспортного происшествия имеются следы движения его автомобиля, который от сильного удара еще крутился и двигался по обочине дороги.

В судебном заседании Шибаров Ю.А. и его защитник Гришуткина О.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, поддержали, просили суд указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 29 ноября 2021 г. инспектор ИАЗ ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Лямбирский» Петрова Т.В. относительно доводов жалобы возразила, просила суд оставить постановление от 10 июня 2021 г. без изменения, жалобу Шибарова Ю.А. – без удовлетворения. Считает постановление о привлечении Шибарова Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, поскольку в действиях Шибарова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший А.А.А.- второй участник дорожно-транспортного происшествия, извещенный судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения Шибарова Ю.А., его защитника Гришуткиной О.В., инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Лямбирский» Петровой Т.В., допросив свидетелей свидетель 1., свидетель 2., эксперта Г.С.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 г. Шибаров Ю.А. в 14 часов 05 мнут на 16 км. + 300 м. автодороги Кочкурово-Сабаево – турбаза «Сура» совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, двигаясь по своей полосе движения, перед началом выполнения маневра «Объезд препятствий» (выбоина на дороге), не убедился в безопасности, не включил заблаговременно левый поворотник, при этом выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <номер> под управлением А.А.А.., движущегося в попутном направлении за вышеуказанным транспортным средством и выехавшего на полосу встречного движения для осуществления маневра «Обгон впереди едущего ТС».

Таким образом, оспариваемым постановлением должностного лица установлено нарушение водителем Шибаровы Ю.А. п. 8.1 Правил дорожного движения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Шибарова Ю.А. виновным в совершенном правонарушении, должностное лицо обоснованно исходил не только из показаний потерпевшего А.А.А. который утверждал, что 15 апреля 2021 г. при совершении маневра (обгона впереди движущегося транспортного средства) автомобиля марки «КИА СЕРАТО» под управлением Шибарова Ю.А., последний неожиданно для него резко выехал на полосу встречного движения, он принял экстренное торможение, чтобы уйти от удара и принял руль направо, но столкновение транспортных средств было неизбежно, а также из заключения автотехнической экспертизы от 1 июня 2021 г. № 786/5-4.

Данные показания А.А.А. обоснованно признаны достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с фотоматериалом, на котором изображены транспортные средства с имеющимися техническими повреждениями (у автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <номер> повреждено: переднее левое крыло, передний бампер, капот; у автомобиля марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак <номер> повреждено: задний правый бампер, крышка багажника), протоколом об административном правонарушении, а также схемой места происшествия.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участником дорожного движения А.А.А. и Шибаровым Ю.А. следует, что ширина проезжей части составляет 6 м., по которой осуществляется движение в обоих направлениях. По ходу движения на правой полосе дорожного движения имеется выбоина. Место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 4,2 м. на полосе движения во встречном направлении для автомобилей «Лада Приора» и «КИА СЕРАТО».

Объяснения водителей, локализации механических повреждений на транспортных средствах и указанное на схеме место столкновения (на полосе встречного движения) свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей марки «Лада Приора» и «КИА СЕРАТО» произошло на полосе встречного движения в результате пересечения траектории движения транспортных средств, в ходе выполнения маневра водителем автомобиля «КИА СЕРАТО» «объезд препятствия» и движения по полосе встречного направления автомобиля «Лада Приора» в режиме обгона, то есть в ходе маневрирования.

Анализ указанных доказательств в совокупности позволял прийти к выводу о том, что следствием дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Шибарова Ю.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в создании опасности для движения транспортному средству под управлением А.А.А. совершавшему маневр (обгон) транспортного средства Шибарова Ю.А. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для А.А.А. в момент опережения им транспортного средства под управлением Шибарова Ю.А. являлся неожиданным, а потому А.А.А. не мог предотвратить столкновение с транспортным средством, до которого в момент выезда Шибаровым Ю.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, было крайне небольшое расстояние.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, действия Шибарова Ю.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Шибарова Ю.А. о том, что он при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, впоследствии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, пояснял, что он не выезжал на полосу встречного движения, а притормозил перед выбоиной, после чего, проехав ее, почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля и оказался на полосе встречного движения не в результате выезда его на полосу встречного движения, а в результате удара А.А.А. в его автомобиль, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и характером имеющихся на транспортных средствах повреждений.

Представленная Шибаровым Ю.А. видеозапись, сделанная со слов последнего после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на которой изображен автомобиль марки «КИА СЕРАТО» с включенным поворотником, также не согласуется с вышеуказанными объяснениями Шибарова Ю.А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.С.В. показал, что исходя из вещной обстановки, зафиксированной в схеме происшествия, составленной 15 апреля 2021 г., на которой отображено место столкновения транспортных средств, а также учитывая характер их столкновения и повреждения на них, с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств, следует, что автомобиль «Киа Серато» в момент столкновения находился на встречной полосе, по ходу своего движения.

Несогласие Шибарова Ю.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Схема места происшествия от 15 апреля 2021 г., на которой зафиксирована вещная обстановка и которой в том числе руководствовался эксперт, составлена в присутствии водителя Шибарова Ю.А., его замечания и позиция относительно несогласия с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, отображенными на указанной схеме, не зафиксированы.

Ссылка Шибарова Ю.А. на то, что с определением о назначении автотехнической экспертизы от 21 апреля 2021 г. он был ознакомлен лишь в день составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания и был лишен возможности представить эксперту дополнительные материалы и предложить необходимые по его мнению вопросы на разрешение экспертов, опровергаются его подписью и датой, проставленными в соответствующем определении, с подтверждением разъяснения ему процессуальных прав, что не дает основания полагать о нарушении административным органом требований части 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 10 июня 2021 г.№ 188100132000007 14386 о признании Шибарова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу Шибарова Ю.А. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись О.А. Куманева