Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7967/2014 от 29.08.2014

№ 2-7967/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Е. В. к Синявскому А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Куликов Е.В. обратился в суд с иском к Синявскому А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счёт будущей оплаты квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) блок секция № <адрес>. Сроки исполнения обязательств сторон, связанные с оформлением договорных и иных отношений в связи с будущим приобретением квартиры стороны не согласовывали. В связи с тем, что от ответчика длительное время не поступало уведомлений о возможности заключения договора купли-продажи квартиры, истец обратился к ответчику с предложением об уточнении сроков заключения договора или возврате переданных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в случае, если сделка купли-продажи квартиры не будет заключена. Ответчик отказался возвращать денежные средства, ссылаясь на то, что уплаченная сумма является не авансовым платежом, а задатком. Истец полагает, что уплаченная им сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Ссылаясь на положения ст.ст. 380, 1102 ГК РФ, ст.ст.98, 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Куликов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Синявский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Синявский А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдал Куликову Е.В. расписку в получении в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, блок-секция, <адрес> (<данные изъяты> метров) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Предварительный или основной договор купли-продажи указанной квартиры, договор о задатке стороны не заключали. Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечёт недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определённые договором обязанности.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав положения изложенных норм права, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 150000 рублей, переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день предъявления иска, 8,25% годовых (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куликова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Синявского А. В. в пользу Куликова Е. В. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года