Приговор по делу № 1-218/2019 от 04.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего по доверенности ФИО8, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от 05.02.2019г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, дважды судимого 28.07.2015г. приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1-му году и 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 30.06.2016г. постановлением Кумторкалинского районного суда РД освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 14 месяцев, судимость не погашена, 21.01.2019г. приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.12.2018г., примерно в 21 часов 30 минут, находясь возле гостиницы «Прима», расположенной по адресу: РД, <адрес> «А», в ходе возникшей ссоры с ФИО3 переросшей в драку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 взял с салона своего автомобиля марки ВАЗ-2170 за гос. номером М 867 МВ 05 Рус нож, и нанес им один удар в область живота ФИО3, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.12.2018г. здоровью ФИО3 причинены: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстой кишки, большого сальника и наличием крови в брюшной полости по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседаниявину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что к нему 06.12.2018г., вечером, точного времени не помнит, позвонила Заманова Мария, попросила приехать к ней и забрать ее у гостиницы «Прима». После ее звонка он поехал по указанному ею адресу и забрал ее. Во время ее звонка он находился на <адрес> подъехал, он позвонил к ней и сообщил что ждет ее. Подождал 15-20 минут, но она не вышла к машине, он снова к ней позвонил, она ответила, что через пять минут выйдет. Спустя некоторое время она прибегает и садится на переднее сидение автомобиля и собиралась закрыть дверь, но тут за ней прибежал ФИО3 ранее ему не знакомый, который схватив ее, начал бить об панель машины. Он сделал ему замечание, чтобы тот прекратил бить Марию и отошел от машины. ФИО3 не послушался. Он вышел из машины, отвел в сторону Марию и сесть обратно в машину, но он снова на нее напал и схватил ее за волосы и стал бить об заднюю дверь машины. Он повторно сделал ему замечание, но потерпевший, толкнув Марию на землю, переключился на него, при этом выражаясь нецензурной речью сказал: «Чего ты хочешь, таксист?». Он и на это ничего ему не ответил, только оттолкнул его назад, поднял Марию и сказал ей, чтобы она села в машину. В этот момент потерпевший схватил с земли камень и кинул его в сторону ФИО2, но не попал, так как он увернулся. Второй раз, когда потерпевший схватился за камень, он схватился за нож. Когда потерпевший стал к нему подходить он ударил его ножом, после сел в машину и уехал.

В связи ссущественными противоречиями в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что примерно в августе 2017 года, более точной даты не помнит, возле «Гастронома №» находящегося в сепараторном поселке, познакомился с девушкой по имени Мария, с которой у них сложились дружеские отношения. Периодически они с ней встречались и проводили вместе время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут к нему позвонила Мария и попросила его приехать за ней в гостиницу «Прима» расположенную по адресу: <адрес> «А». Примерно через 20 минут подъехав к гостинице, он ждал Марию в машине. Подождав минут 10 он позвонил ей и сообщил, что ждет ее, на что она ему ответила, что выходит. Спустя 10 минут Мария вышла и за ней вышел ранее ему незнакомый ФИО3 Мария села в машину и собиралась закрыть дверь, но ФИО3 подошел к машине и дернув дверь не дал ей этого сделать. Открыв дверь, ФИО3 начал ее бить в машине. Он сказал ему чтобы тот отошел от машины и перестал бить Марию. Отойдя от машины, ФИО3 встал недалеко от машины и начал требовать что бы Мария вышла из машины и вернулась в гостиницу. В этот момент он сел за руль, завел машину и собирался трогаться, но ФИО3 вновь подошел к Марии и начал ее бить. Тогда он ему еще раз сделал замечание и сказал отойти от машины, ФИО3 продолжал ее бить. Он заглушил машину и начал выходить, но ФИО3 отошел от машины. Он снова сел и завел машину и когда собирался отъезжать ФИО3 открыл дверь и схватив за волосы вытащил Марию из машины и начал бить ее головой об машину. Тогда он, сделав ФИО3 очередное замечание, но ФИО3 это не остановило. Тогда он подошел к ФИО3, оттащил его от машины и хотел сесть в машину и уехать, но ФИО3 оттолкнул Марию и со словами «Ты что хочешь?» начал идти на него. Он махал руками, пытаясь его ударить, но ФИО3 до него доставал. Поняв, что в драке он с ФИО3 не справится, так как телосложением тот был крупнее него, он, опасаясь за свое здоровье, подошел к машине с водительской стороны и достал нож, который лежал рядом с ручником. Взяв нож, он хотел спугнуть ФИО3 и начал им размахивать, но ФИО3 продолжал на него идти и он, держа нож в правой руке, нанес им один удар в область живота, после чего вытащил обратно. После нанесенного им удара, ФИО3, схватившись за живот, отошел назад, он и Мария сели в машину и уехали в сторону <адрес>, где развернулся на кольце возле здания МЧС и поехал к своему брату, дальше по адресу: <адрес>. Приехав к брату, он припарковал автомобиль возле дома, где с братом открутил номера машины.

Также показал, что в момент нанесения удара, он защищался и не хотел причинить вред здоровью потерпевшего, который был сильно пьян и он не оставил ему выбора.

После оглашения показаний, подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО2 их не подтвердил, пояснив, что он не давал таких показаний, а подписал их в условиях пытки, под давлением следствия.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, суд считает объективными и подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме его утверждений о том, что ножом ударил потерпевшего в целях самообороны и не хотел причинить вред его здоровью.

Довод подсудимого об угрозе нанесения ему удара камнем потерпевшим, суд считает надуманным и не подтверждающимся доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данные ими и оглашенные в ходе судебного разбирательства, а также другими письменными доказательствами, исследованными и оцененными в суде с точки зрения относимости и допустимости.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что он находился в гостинице «Прима», с ним были девушки Анжела и Вика. Вика все время с кем-то по телефону переговаривалась, а также сообщила, что к ней должен приехать человек. Ранее он с ней никакого общения не имел, ни разу не видел. Далее, к ним в гостиницу приехал его знакомый и они минут 15-20 там посидев, вышли на улицу. На вопрос гособвинителя: что происходило в гостинице, потерпевший ФИО3 пояснил, что ничего не было, они просто накрыли стол, даже не успели выпить, фактически его в этой гостинице даже не было, он часто выходил. Первый раз, когда он пошел в магазин и вернулся, он увидел, что Анжела спит, а вторая девушка делает ей массаж головы. Самого подсудимого он никогда в глаза не видел. На вопрос, кто вызвал ФИО2 в гостиницу, он пояснить не смог, предположил, что та девушка, которая все время с кем-то созванивалась по телефону. Только когда его ударили ножом, он увидел, что эта девушка села в машину подсудимого, после чего он понял, что они вместе. Все произошло на улице, ФИО2 в гостиницу не входил, причина конфликта ему толком не ясна, ФИО3 предполагает, что у подсудимого с этой девушкой имелся неизвестный ему преступный план, в полной мере который, осуществить им не удалось. Далее показал суду, что на улице произошло недопонимание, и в момент драки его схватили двое. Один был в капюшоне, другого он особо не разглядел. В этот момент ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота, после чего он почувствовал острую боль. Никакой помощи со стороны подсудимого и его соучастников не последовало, они скрылись с места преступления на автомашине, вместе с девушкой, которая села на заднее сидение автомобиля. Помощь ему оказал посторонний таксист, доставив его до больницы. Причиной конфликта, по его словам, была девушка, спланировавшая все, он вообще не знает как она появилась там. После того, как его ударили ножом, они сразу сели в машину и направились в сторону ул. ФИО14.

Как выяснилось позже, сам инцидент никто не видел, так как ФИО3 спрашивал у администрации, были ли очевидцы произошедшего, на что им был получен отрицательный ответ. То, что находилось на столе, убрала сама администратор, она же и сообщила, что никакого шума не было, так как она часто проверяла. Когда в очередной раз вышла, то увидела, что дверь номера распахнута нараспашку, зайдя в номер увидела, что кто-то спит, тогда она убрала со стола и вышла из номера. Также пояснила, что эту девушку знает хорошо, такого никогда не было, чтобы она на два часа уснула. По ее предположениям, девушке в напиток добавили клафилин. Сотрудники полиции приехали уже после того, как администратор убрала все со стола и вымыла стаканы. Сам потерпевший не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не успел выпить. В отношении девушки, какие-либо противозаконные действия им не совершались, так как ранее не был с нею знаком.

На вопрос гособвинителя, как он оказался в гостинице, потерпевший пояснил, что девушки сами приехали к нему на работу и он предложил им посидеть в машине, но одна из девушек настойчиво предлагала поехать в эту гостиницу. В машине было темно, ее лица он даже не видел. Еще в машине девушка сообщила, что туда должен подъехать парень. По поводу других лиц, которые держали его при нанесении подсудимым удара ножом, потерпевший пояснил, что особо их не разглядел, один был в капюшоне, событие быстро развивалось и он успел запомнить только лицо ФИО2

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 показал, что примерно 3 года назад познакомился с женщиной по имени Анжела, с которой по сегодняшний день поддерживает дружеские отношения, периодически она обращается к нему за помощью в быту, взамен за его помощь она мыла принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он на автомобиле проезжая по <адрес>, мимо автомойки увидел Анжелу, подъехал к данной автомойке и находясь в автомобиле позвонил ей на сотовый телефон и попросил чтобы она вышла на улицу и села в принадлежащий ему автомобиль, что она и сделала. Поздоровавшись, они начали общаться. Во время разговора, ему стало понятно, что она пьяна, так как от нее исходил резкий запах алкоголя. В ходе разговора, она ему сказала, что поругалась со своим мужем и попросила у него денег для покупки алкоголя, он отказался давать ей их и предложил, вечером заехать за ней и вместе посидеть и выпить. Она согласилась с ним и на этом их разговор закончился. Она вышла из автомобиля, а он поехал к себе на работу. В течении дня к нему периодически звонила Анжела и интересовалась, когда он освободится. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к цеху в котором, он работает, пришла Анжела вместе с ней была, ранее незнакомая ему девушка, увидев их, он махнул им и сказал, чтобы они отошли от цеха и ждали его, пока, он не освободится. Закончив работу он переоделся и вышел их цеха, сел в принадлежащий ему автомобиль поехал в сторону кольца на <адрес> бойцов, <адрес>, возле здания МЧС, где он увидел Анжелу и ранее незнакомую ему девушку. Увидев принадлежащую ему машину, они начали его останавливать, он остановился рядом с ними и они сели в машину. В руках у Анжелы была бутылка с пивом, в руках девушки, которая была вместе с ней, была бутылка энергетического напитка «Флэш». Поздоровавшись, его Анжела познакомила со своей подругой ее звали Вика. Далее они поехали к <адрес>, на перекрёстке в кафе приобрел «Курицу гриль», купив ее, они поехали по <адрес>, в поисках места остановиться, чтобы употребить купленные ими продукты и выпить коньяк, который лежал у него в машине. Поездив минут 20 по <адрес> в поисках места, чтобы остановится, но ничего не нашел, тогда Вика, предложила поехать в гостиницу, которая расположена на <адрес>, на что он ей сказал, что у него нет денег, чтобы оплатить гостиницу, она ему сказала, чтобы он не переживал, она оплатит ее. Он согласился и они направились к <адрес> к гостинице «Прима», по <адрес>, точного адресаон уже не помнит. Он зашел во внутрь гостиницы, девушки остались сидеть в машине, зайдя на первый этаж гостиницы, он увидел администратора и поинтересовался у нее, о стоимости снятия бани на два часа, она ответилачто 1000 рублей, тогда он у нее поинтересовался о стоимости снятия гостиничной комнаты на два часа, она ему ответила 600 рублей, он вышел из гостиницы и направился к своей автомашине, в машине, он сообщил, девушкам, что не смог договориться по цене снятия комнаты, тогда Вика сказала ему, что договориться сама и вышла из машины.Примерно через 2 минуты она вышла из гостиницы и сказала им, что договорилась. Пройдя во внутрь гостиницы, они направились к комнате под №, которая находилась на первом этаже гостиницы. В номере они разложили на стол находящийся при них «курицу-гриль», бутылку колы и бутылку коньяка, разложив все на стол, они начали употреблять коньяк, закусывая курицей. Допив бутылку коньяка, он вышел из помещения, поднялся на второй этаж к администратору и попросил продлить время за гостиничный номер до утра за что передал ей денежные средства в размере 400 рублей, также добавил, что в скором времени уедет, а девушки останутся до утра. Продлив аренду за гостиничный номер, он направился в ближайший магазин, где приобрел еще одну бутылку коньяка, купив бутылку коньяка, он пошел обратно в гостиничный номер, зайдя во внутрь он увидел, что Анжела уже спит, а Вика сидит с ней рядом. Он сел за стол и они продолжили пить коньяк. Примерно через 10-15 минут, на его сотовый телефон поступил, звонок от его знакомого по имени ФИО4, тот поинтересовался у него, где он находится, он сообщив ему адрес предложил присоединиться к ним. ФИО4 согласился и примерно через 10 минут после телефонного разговора он к ним присоединился, посидев с ними примерно столько же, он ушел. С того момента, он смутно помнит, что происходило вокруг него, так как был пьян. Но помнит, что в какой-то момент, он оказался на улице, возле гостиницы «Прима», где с ранее незнакомым ему мужчиной произошел конфликт. Причину конфликта он уже не помнит. В ходе этого конфликта, ранее незнакомый ему мужчина, держа в правой руке нож, нанес ему один удар в область живота и сразу же вытащил его, после удара у него в области живота появилась очень сильная острая боль, из-за которой, он обеими руками схватился за живот и упал на колени. Увидев это, парень, который ему нанес удар побежал к водительской двери машины марки «Лада приора» красного цвета, а Вика села в эту же машину на переднее пассажирское сидение, государственно-регистрационные знаки, он не запомнил. После того, как они уехали, мужчина который проходил мимо, оказал ему первую медицинскую помощь и позвонил сотрудникам медицинской службы. Не дождавшись сотрудников медицинской службы, ФИО3 потерял сознание. Очнулся он уже в реанимационной палате РКБ-2 <адрес>. После того, как он пришел в себя, ему сотрудники полиции начали показывать фотографии.На одной из фотографий, он опознал лицо парня, который нанес ему удар, сотрудники полиции озвучили его имя, им оказался ФИО2. Потерпевший ФИО3 также показал, что во время конфликта, переросшего в драку, он при себе оружия не имел и никогда не носит его при себе.

Показания потерпевшего ФИО3 данные им при производстве предварительного расследования, суд считает правдивыми, за исключением имеющихся противоречий с показаниями подсудимого, свидетелей, которые, в сущности, не влияют на квалификацию действий ФИО2, а также на назначение ему наказания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в день происшествия, утром она находилась на работе, с недавних пор работает на мойке автомашин. Ее коллега по имени Анжела сказала ей, что ее друг позвал их в ресторан. Она долго отказывалась, но подруга ее уговорила. Анжела отпросилась пораньше и ей сказала, что бы она тоже по какой-нибудь причине отпросилась пораньше, она за ней заедет. После работы, они созвонились и встретились на кольце у здания МЧС. Там она звонила ФИО3, но он не поднимал трубку, после чего они пошли к нему на работу. Когда он их увидел, то махнул рукой, чтобы они ушли, так как там был его начальник, после чего они вернулись на кольцо, где они условились о встрече. ФИО3 подъехал минут через 20-30 и забрал их. У него с собой, уже были литровая бутылка коньяка, литровая бутылка колы, куры-гриль и две пачки сигарет. Он сказал им, что у него нет денег и предложил посидеть в машине, что было странно, так как он звал их изначально в ресторан, посидеть с его друзьями. Она и ее подруга не согласились сидеть в машине и пить. Она точно вспомнить затрудняется, как получилось так, что они все вместе отправились в гостиницу «Прима», что расположена на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда они закончили одну бутылку, потерпевший исчез на 15-20 минут. После возвращения они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время потерпевший по телефону позвал друга по имени ФИО4, чтоб он посидел с ними. Она была не против этого. ФИО4 приехав к ним, выпил пару рюмок коньяка и захотел уйти. До этого она позвонила мужу и спросила у него номер знакомого таксиста, он дал ей номер ФИО2. Она позвонила к нему и спросила сможет ли он приехать на <адрес>А, он согласился. Когда друг ФИО3 вышел, она накинув куртку тоже захотела выйти. Когда она хотела выйти, потерпевший ФИО3, схватил ее за руку и затолкнул в номер, закрыв дверь на ключ, а ключ убрал в карман куртки. Она кричала, но ее никто не слышал, так как администраторская была на втором этаже, а на улице никого не было. Ровно в одиннадцать часов ей позвонил таксист ФИО4 и сказал, что он приехал и она может выходить. Как раз в этот момент ФИО5 пошел в туалет, снял куртку и положил ее на диван. Она достала ключи, открыла дверь и выбежала, сев в машину, начала закрывать дверь, но не успела, так как ФИО3 схватил ее за волосы и стал бить об панель машины. Он долго ее бил. ФИО2 раза 3-4 делал ему замечания, чтоб он прекратил, но ФИО3 был пьян и ничего не слышал. Подсудимый вышел из машины и пытался их разнять. ФИО4 достал нож и сказал, что бы он перестал, иначе ему будет плохо. Но ФИО5 не переставал бить ее. После происшествия, ФИО10 села в машину и они поехали к брату ФИО4, а она вышла из машины и поехала к себе домой. Нож ФИО2 бросил на ул.ФИО14. Момент удара ножом потерпевшего она видела и пребывала в шоковом состоянии. Ножом ФИО2 попал предположительно в низ живота потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания при производстве предварительного расследования, после оглашения которых, свидетель их не подтвердила, пояснив, что была уставшей и по настоянию следователя подписала их.

Допрошенная в ходе предварительного следствия она показала, что сотрудница Анжела, с которой она работает на мойке, предложила ей сходить отдохнуть где-нибудь вместе с ее другом, который их пригласил.

Она согласилась пойти с ними. После ей позвонила Анжела и сказала, что скоро за ними приедет ее друг ФИО5 и что нужно встретиться возле кольца по <адрес>, возле здания МЧС. По указанному адресу они встретились с Анжелой и прождав примерно 20 минут, Анжела предложила пойти к нему на работу, в цех по изготовлению пластиковых окон, который расположен возле футбольного поля по <адрес> бойцов <адрес>. Когда они подошли к месту где работает ФИО3, он увидев их махнул им рукой, что бы они не заходили туда и они пошли обратно к зданию МЧС на кольцо. Подойдя к кольцу примерно через 10-15 минут приехал ФИО3 на грузовом «ГАЗеле» и они с Анжелой сели в машину. Все вместе поехали в сторону <адрес>, где на одном из перекрестков, он зашел в кафе и приобрел «Курицу-гриль». После она предложила снять гостиничный номер, в гостинице «Прима» расположенная по адресу: РД, <адрес> «А», ФИО3 не сразу согласился. Далее они поехали в вышеуказанную гостиницу. Подъехав к гостинице, ФИО3 припарковал автомобиль и выйдя из него, направился к гостинице. Она с Анжелой остались сидеть в машине. Через некоторое время ФИО11 вернулся и сказал что номер на 2 часа не предоставляют и сказал что можно снять до утра. Тогда она вышла из машины и сказала, что договорится сама. Пройдя внутрь гостиничного комплекса на первом этаже она встретила администратора и сказала что нужен номер на 2 часа и администратор ответила что стоимость номера составляет 600 рублей. Оплатив указанную сумму, она вышла к ФИО3 и Анжеле и сказала, что она договорилась и что можно заходить. Войдя в помещение, они разложили на стол приобретенные ФИО3 продукты и выпивку, Распив втроем одну бутылку коньяка, ФИО3 сказал, что ему нужно выйти на несколько минут. Примерно через 10-15 минут он вернулся с бутылкой коньяка объемом 0,5 л. и бутылкой «Кока-колы» объемом 1 л. пояснив, что продлил номер до утра. Когда они начали распивать купленную им бутылку, после нескольких рюмок Анжела начала неадекватно вести себя и ФИО3 раздел ее и отправил в душ. После того, как Анжела приняла душ ФИО3 уложил ее спать, и они дальше сидели и выпивали. Через некоторое время к ФИО3 на телефон позвонил парень, с которым она не была знакома, на телефоне высветилось имя ФИО4. По телефону ФИО3 сообщил ему, где он находится и пригласил составить компанию. После этого она позвонила своему знакомому по имени ФИО4, с которым она находится в дружеских отношениях около года и попросила его приехать за ней и отвезти ее домой. Примерно через 15-20 минут приехал ФИО4, друг ФИО3 и присоединился к ним. Допив вторую бутылку коньяка, друг ФИО3 сказал, что ему нужно идти и вышел из помещения. Она хотела выйти за ним, но он схватил ее рукой и оттолкнул назад от двери. После этого он закрыл железную дверь на ключ и положил ключи в карман. Также ФИО3 пояснил, что не выпустит ее пока они не допьют оставшийся коньяк в бутылке, что они и сделали. Примерно через 5 минут, после того как вышел его знакомый по имени ФИО4, к ней позвонил ее знакомый по имени ФИО4 и сообщил что он приехал за ней. Тогда она сказала ФИО3, что за ней приехали и попросила его выпустить ее, на что он сказал что не собирается ее выпускать, после чего сняв надетую на нем куртку зашел в туалет. В этот момент она вытащила ключи из кармана его куртки, которую он снял и открыв двери, выбежала на улицу. Села в автомобиль марки «Лада Приора» вишневого цвета, к ее знакомому по имени ФИО4.Вслед за ней выбежал ФИО3, открыв дверь машины, схватил ее за волосы вытащил на улицу, там начал наносить удары по различным частям тела. Увидев это, ФИО4 вышел из машины и начал ее защищать, при этом он сказал, что бы она села в машину, а сам держал ФИО3 ФИО3, пытался кулаками ударить ФИО4, а он в свою очередь пытался успокоить его словами отмахиваясь от него. В какой то момент, ФИО4 подбежал к водительской двери своей автомашины открыв ее, достал из салона автомашины нож и подошел к ФИО3, держа нож в правой руке нанес один удар в область живота потерпевшего, после чего достал его обратно. Момент удара она видела отчетливо, так как находилась примерно в трех-четырех метрах от них, видимость была хорошая, участок местности где они стояли освещалась уличными фонарями. Достав нож ФИО4, побежал к водительской двери своей автомашины, а ФИО3 схватился за живот и отошел назад, увидев все это она побежала к передней пассажирской двери автомашины, они оба сели в нее и поехали по <адрес>, в сторону по <адрес>. Подъезжая к проспекту ФИО14 и <адрес>, он нож которым нанес удар в область живота ФИО3, выкинул из окна. Доехав до кольца, возле здания МЧС, он развернул машину и поехал в сторону <адрес> к дому брата, расположенному по адресу: РД, <адрес>. Там она вышла из машины, ФИО4 ей сказал чтобы она шла домой, а он в свою очередь поднимется к своему брату. Она позвонила в номер такси и вызвала машину, примерно через 5 минут после ее звонка приехала машина такси и она уехала к себе домой.

Эти ее показания суд считает правдивыми, подтверждающимися и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Свидетеля ФИО12 показал в суде, что ФИО2 ему рассказал, что ударил потерпевшего ФИО3 ножом защищая какую-то девушку. Он очевидцем произошедшего не был и не знает, что и как происходило.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показала суду, что ей о случившемся по телефону сообщила ее родственница Патимат в 11 часов ночи, которая сообщила, что ее мужа ФИО3 ранили ножом и муж Патимат выехал в больницу, после чего она также направилась туда, там провела долгое время, ожидая пока сделают операцию, которая длилась продолжительное время. В больнице была администратор, которая сказала, что обнаружила ее супруга на асфальте в крови, в слабом состоянии, также сообщила, что вошла в номер, обнаружила спящую женщину, которую не смогла разбудить. Она рассказала ей, что с ее супругом были две женщины, она убрала со стола в их номере и вымыла посуду.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что по факту причинения телесных повреждений им ничего не известно, они очевидцами произошедшего не были.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она с потерпевшим знакома уже три года, так как они рядом работают. Он в пластиковом цеху, а она на автомойке. С нею примерно неделю работала девушка, представившаяся Викой. Как оказалось, она не Вика, а Заманова Мария. Она договорилась с ФИО3 посидеть в кафе вечером. На работе рассказала, что вечером собирается в кафе со своим другом. Вика также напросилась пойти вместе с ней. Она согласилась. Встретиться договорились на кольцевой у здания МЧС. ФИО5 сказал, что у него только час, так как ему нужно куда-то ехать, и предложил посидеть в машине. На что Вика не согласилась, сказав, что если муж увидит, то он ее убьет, и предложила поехать в гостиницу. ФИО5 сказал, что у него только 500 рублей и только час времени. Они с ФИО5 хотели в другую гостиницу пойти, но Вика сказала, что бы пошли именно в эту. На что они согласились и поехали в гостиницу, предложенную Викой. Там сняли номер на час на первом этаже. С собой у них была курица на углях, помидоры, огурцы, кола и бутылка коньяка. Бутылку конька они не допили. Далее помнит, что зашла в ванную комнату, а ФИО5 вышел в магазин, дальше она ничего не помнит. Очнулась она уже когда ее сотрудники полиции разбудили. Они у нее спросили знаю ли я ФИО5 и сообщили, что его ранили ножом. О произошедшем ей ничего не известно, так как она спала.

Факт нанесения ФИО2 ножевого ранения потерпевшему ФИО3 и причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подсудимый не оспаривает и установлено исследованными в суде доказательствами.

Утверждения подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым превысив пределы необходимой обороны, своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10 и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО10 к существу обвинения значения не имеют и не влияют на вынесение обвинительного приговора по предъявленному обвинению и на назначение наказания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, кроме того являются.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 12), согласно которому произведен осмотр гостиницы «Прима» расположенная по адресу: РД, <адрес> «А».

- Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 104–106), согласно которому было установлено, что адрес местоположения гостиница «Прима», <адрес> «А», <адрес>, Республики Дагестан.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16–22), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» вишневого цвета за государственно-регистрационными данными « М 867 МВ 05 РУС», который был припаркован возле <адрес> по ул. <адрес>.

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), согласно которой ФИО2 1994 года рождения, написал явку с повинной в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гостиницы «Прима» расположенная по адресу: РД, <адрес> «А», в ходе возникшего конфликта нанес один удар ножом в область живота незнакомому ему мужчине, который приставал к его знакомой по имени Мария.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которому у гражданина ФИО3 1982 года рождения имело место колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстой кишки, большого сальника и наличием крови брюшной полости. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), согласно которому, в РБ-2 после драки с неустановленным лицом доставлен гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанной раной брюшной полости. В ходе ОРМ было установлено, что по к данному преступлению причастен гр. ФИО2 28.03. 1994 года рождения.

- Медицинская справка ГБУ РД «РКБ-ЦСЭМП» (л.д. 5), согласно которому, в РКБ-ЦСЭМП доставлен ФИО3 1982 г.р., с колото-резаной раной передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость касательное ранение толстой кишки, сквозное ранение большого сальника.

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 107), согласно которому, к уголовному делу № признано и приобщено, в качестве вещественного доказательства:автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками М 867 МВ 05 RUS.

- Постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 108), согласно которому, приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства:автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками М 867 МВ RUS, возращен его владельцу свидетелю – ФИО12

Анализ исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа используемого в качестве оружия и эти его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Доводы защиты о необходимости переквалификации инкриминируемого подсудимому ФИО2 обвинения на ч.1 ст.114 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны в виду отсутствия умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 суд считает необоснованными, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие двух малолетних детей 2015 и 2017 года.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО10 и исследованными в суде другими доказательствами, установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим, является противоправность действий потерпевшего ФИО3 явившихся поводом для преступления и это обстоятельство суд также признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2

Имеющийся в деле протокол явки с повинной суд не признает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, так как составлен после установления лица причастного к совершению преступления 06.12.2018г., протокол явки с повинной оформлен 07.12.2018г.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, является опасный рецидив. ФИО2 ранее был осужден 28.07.2015г. приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1-му году и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 30.06.2016г. постановлением Кумторкалинского районного суда РД освобожден условно-досрочно и 21.01.2019г. приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ за совершенное преступления в апреле 2018г., то есть за ранее совершенное преступление осужден к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по второму приговору не отбыто, судимости не погашены.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального наказания и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, супруга является инвалидом второй группы, воспитывает двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что ножом потерпевшего он ударил в целях самообороны, суд считает необоснованными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Утверждению стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в суде своего подтверждения не нашло.

В суде установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, как опасный для здоровья, подсудимым причинен умышленно с применением ножа, используемого в качестве оружия. Фактические обстоятельства дела, направленность действий подсудимого, на нанесение удара ножом со значительной силой, локализация тяжких повреждений, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не указывают на превышение им при этом пределов необходимой обороны.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками М 867 МВ 05 RUS, возвращен собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 21.01.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05.04.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период срока ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.