Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 (2-4830/2019;) от 03.12.2019

Дело № 2-888/20

УИД 24RS0032-01-2019-002961-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                       27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Евгения Алексеевича к Шкляевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Е.А. с учетом уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Шкляевой Т.Н. в пользу Ефремова Е.А. сумму займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 104 400 руб., начисленные по 18.07.2019г., взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; неустойку в размере 486 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000 руб., обратить взыскание объект недвижимости - комната, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес>, путем продажи объектов недвижимости с публичных торгов и установить первоначальную стоимость реализации заложенных объектов в размере 656 800 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

Требования мотивированы следующим. Согласно договору займа от 18 декабря 2015 года, заключенному между заимодавцем Ефремовым Е.А., и заемщиком Шкляевой Т.Н., ответчику выдан займ в виде денежных средств в сумме 130 000 руб. наличными, сроком до 18 декабря 2016 года. Согласно дополнительному соглашению от 08 сентября 2018 года ответчик дополнительно взял в долг 50 000 руб., продлен срок займа до 18 декабря 2019 года. Сумма основного долга ответчика на 18 июня 2019 года составляет 180 000 руб. Согласно Договору залога от 18 декабря 2015 года, в обеспечение займа ответчик передал истцу в залог следующее имущество: комната, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 5,8 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате Заемщиком Заимодавцу 18 числа, начиная с января 2016 года. Истец обязательства исполнил, выдал денежные средства ответчику. Ответчик обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, с 18 октября 2018 года свои обязательства по оплате процентов не исполняет, основной долг не возвращен по настоящее время. 04 июня 2019 года на адрес ответчика была направлен телеграмма с требованием истца, возвратить долг и оплатить проценты по договору займа, но ответчик на данное требование не ответил. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от 08 сентября 2018 года к договору займа от 18 декабря 2015 года, в договор займа дополнен п. 3.3. следующего содержания: в случае нарушения, в том числе единично, Заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заимодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом. Требование о досрочной уплате суммы займа не является требование о расторжении настоящего договора. Согласно п. 3.1 Договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему.

Согласно отчету №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЭксперт» рыночная стоимость заложенного имущества 821 000 руб. При таких данных, начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит определению в размере 80% от стоимости объекта, указанной в отчете оценщика, то есть 656 800 руб. (821 000 х 80%= 656 800).

Истец Ефимов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Долиденок В.В., полномочия проверены, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Шкляева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в суде согласилась с исковыми требованиями, однако, считала неустойку завышенной.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шкляев Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскоу краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Голдобина Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ оговорено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с ч. 3 общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2015г. между Ефремовым Е.А. (Заимодавец) и Шкляевой Т.Н. (Заемщик) заключен договор займа (л.д.9) в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику в пользование денежные средства в размере 130 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 18 декабря 2016 г. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2. Договора, на сумму займа устанавливаются проценты в размере 5,8% в месяц и подлежат ежемесячной выплате Заемщиком Займодавцу по предусмотренному договором порядку в период с 18.01.2016г. по 18.11.2016г. 18.12.2016г. Заемщик оплачивает Займодавцу сумму основного долга с процентами в размере 137 540 руб.

Договор заключен на срок до 18.12.2016г. (п.2.2). В случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от сумму основного долга за каждый день просрочки (п.3.1). Помимо уплаты пени в случае невозврата в срок суммы займа и процентов Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий договора (п.3.2).

В обеспечение договора займа Шкляева Т.Н. передает Займодавцу в качестве залога принадлежащую ей комнату, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес> (п.4.1)

Согласно расписки от 18.12.2015г. (л.д.10) Шкляева Т.Н. получила от Ефремова Е.А. денежную сумму в размере 130 000 руб., которую обязалась вернуть на условиях договора займа от 18.12.2015г.

8.09.2018г. между Ефремовым Е.А. и Шкляевой Т.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.12.2015г. (л.д.11). Согласно условий Дополнительного соглашения до его подписания сумма задолженности Заемщика составляла 130 000 руб. (п.1). Займодавец передает Заемщику в пользование дополнительные денежные средства в сумме 50 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму до 18.12.2019г. или досрочно, но не ранее чем через три месяца с момента получения займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных Дополнительным соглашением. Сумма передана до подписания соглашения (п.2).    Общая сумма задолженности Заемщика перед Займодавцем составила 180 000 руб. (п.3). Стороны договорились продлить договор займа от 18.12.2015г. до 18.12.2019г. Заемщик обязался возвратить Займодавцу 180 000 руб. до 18.12.2019г. с ежемесячной уплатой 5,8% от суммы основного долга, не позднее 18 числа каждого месяца. ( п.4). В случае нарушения, в том числе единично, Заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Займодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом. (п.5). Во всем остальном, что не оговорено соглашением, следует руководствоваться положениями договора займа от 18.12.2015г. (п.7).

Согласно расписки от 8.09.2018г. (л.д.12) Шкляева Т.Н. получила от Ефремова Е.А. денежную сумму в размере 50 000 руб., которую обязалась вернуть на условиях договора займа от 18.12.2015г. Общая сумма задолженности составила 180 000 руб.

В обеспечение выполнения условий Договора займа от 18.12.2015г., между Ефремовым Е.А. (Заимодавец-Залогодержатель) и Шкляевой Т.Н. (Заемщик-Залогодатель) 18.12.2015 г. заключен Договор залога имущества (л.д.13), в соответствии с которым Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займа по договору займа от 18.12.2015г., заключенному на сумму 130 000 руб. на срок до 18.12.2016г. с условием ежемесячной уплаты 5,8% от суммы займа, принадлежащую Залогодателю комнату, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес> (п.1.1). Общая стоимость объекта недвижимого имущества стороны определили в размере 600 000 руб. (п.1.2) Объект недвижимого имущества находится в собственности Залогодателя на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 2.10.2007г. (п.1.3)

Дополнительным соглашением от 8.09.2018г. к договору залога имущества от 18.12.2015г. (л.д.14) стороны договорились изменить п.1.1 договора залога имущества от 18.12.2015г., который следует читать в следующей редакции:

- в соответствии с настоящим договором Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 18.12.2015г. и дополнительного соглашения от 8.09.2018г. к договору займа от 18.12.2015г., заключенному в г.Красноярске между Залогодержателем и Залогодателем на общую сумму 180 000 руб. на срок до 18.12.2019г., с условием ежемесячной уплаты 5,8 % от суммы займа, принадлежащее Залогодателю следующее имущество: комната, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес> (п.1)

Во всем остальном, что не оговорено соглашением, стороны руководствуются положениями договора залога имущества от 18.12.2015г. (п.3).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 6.12.2007г. серии <адрес> (л.д.15) комната, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж №, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый номер № принадлежит Шкляевой Т.Н. на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 2.10.2007г.

В отсутствие возражений ответчика по заявленным исковым требованиям и доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательства по Договору займа от 18.12.2015 г. и дополнительному соглашению от 8.09.2018г. ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 180 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 18.10.2018г. по 18.07.2019г. из расчета 10 месяцев: 180 000 руб. : 100 х 5,8 х 10 месяцев = 104 400 руб.

Данный расчет является неверным, поскольку период с 18.10.2018г. по 18.07.2019г. составляет 9 месяцев.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 93 960 руб. (180 000 руб. х 5,8% х 9 месяцев)

Кроме того, проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа из расчета 180 000 руб. х 5,8% = 10 440 руб. в месяц.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных сумм ответчиком за период с 18.10.2018г. по 18.07.2019г. из следующего расчета: 180 000 руб. : 100 х 1% х 270 дней = 486 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 (с изменениями) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд при решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, с учетом мнения ответчика о завышенном размере неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, а также того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности, считает необходимым снизить размер неустойки, предусмотренной договором займа до 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца определив способ реализации объекта недвижимого имущества –

комната, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, в виде продажи таковой с публичных торгов.

При этом обращением взыскания на заложенное имущество не нарушаются условия статьи 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества – сроки внесения платежей нарушены более трех раз, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Истцом представлен отчет № об оценке комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> от 22.07.2019г. выполненный ООО «КрасЭксперт» (л.д.31-74). Согласно данному отчету, рыночная стоимость оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. <адрес> составляет 821 000 руб.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполнено в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 656 800 руб. (821 000 руб. х 80%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.07.2019г., согласно которого Ефремовым Е.А. в ООО «КрасЭксперт» оплачены услуги по оценке в размере 3 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Ефремовым Е.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 5.07.2019 г. (л.д.2). С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 180 000 руб. + 93 960 руб. + 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 6 439 руб., 60 коп., из которых 3 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 2 939 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Шкляевой Татьяны Николаевны в пользу Ефремова Евгения Алексеевича задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом - 93 960 рублей до 18.07.2019г. и 10 440 рублей в месяц до фактического исполнения обязательства, неустойку - 50 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 3 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3 500 рублей, а всего 330 460 рублей.

            Обратить взыскание на заложенное имущество – комната, назначение: жилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, в виде продажи таковой с публичных торгов., назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 656 800 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ефремова Евгения Алексеевича к Шкляевой Татьяны Николаевны о взыскании процентов, неустойки отказать.

Взыскать с Шкляевой Татьяны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 939 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.Ю. Волгаева