Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2016 ~ М-851/2016 от 06.05.2016

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2016 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Орлову АВ о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании с Орлова А.В. основного долга по кредитному договору в размере 849 247,27 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 106 725,10 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 6 029,41 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 086,06 рублей, мотивируя это тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Орловым А.В. . . . заключён кредитный договор № № по условиям которого истец передал <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. Орлов А.В. не исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности, поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14-16), информационного графика платежей (л.д. 17-18) общих условий договора потребительского кредита (л.д. 21-24), заявления-анкеты (л.д. 25-29), между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Орловым А.В. . . . заключён кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Как видно из платёжных поручений № и № от . . . (л.д. 37, 38), ОАО АКБ «РОСБНК» перечислил <данные изъяты> рублей продавцу в счёт оплаты страховой премии и <данные изъяты> рублей в счёт оплаты автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 54-55), выписке из лицевого счёта (л.д. 52-53) ответчиком погашен основной долг в сумме 104 211,73 рублей, соответственно, размер основного долга Орлова А.В. по кредиту составляет 849 247,27 рублей (953459-104211,27).

За период с . . . по . . . Орлову А.В. начислены проценты в размере 275 928,99 рублей. Из них ответчиком выплачено 176 242,29 рублей, следовательно, размер долга Орлова А.В. по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 99 686,70 рублей (275 928,99-176242,29).

Кроме того, за период с . . . по . . . Орлову А.В. начислены проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 7 038,40 рублей, которые ответчиком погашены в сумме 43,90 рублей, следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов на просроченную ссудную задолженность за период с . . . по . . . составляет 6994,50 рублей.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 48-49) организационно-правовая форма ОАО «КБ «Росбанк» изменена на ПАО, название изменено на РОСБАНК, следовательно, ПАО РОСБАНК обоснованно заявляет рассматриваемые требования.

    Факты получения кредита, ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспорены.Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в указанных судом размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 54-55), выписке из лицевого счёта (л.д. 52-53) Орлову А.В. начислена неустойка за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере 6 067,20 рублей, которая погашена в сумме 37,79 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . составляет 6029,41 рублей (6067,20-37,79).

Начислена неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 7 094,25 рублей, которая погашена в сумме 8,19 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 7 086,06 рублей (7094,25-8,19).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта <данные изъяты> годовых является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размеру просроченных платежей и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Орлова А.В. сумм по кредитному договору удовлетворены, поэтому с Орлова А.В. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 890,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова АВ в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 849 247,27 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 99 686,70, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 6994,50 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 6029,41 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 7 086,06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 890,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов