Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2016 от 29.02.2016

Д.1-99/2016

(№25106705)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск                                                                07 апреля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого Сотникова С.В.,

защитника адвоката Соломатиной О.М.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сотникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Сотников С.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102, гос. номер № регион, двигался по автодороге «Канск-Бражное-Тарай» Канского района, со стороны с. Бражное, Канского района в сторону г. Канска и в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил ранее ему знакомую ФИО3, которая на момент движения, находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля и не была пристегнута ремнем безопасности. Проезжая по 8 км автодороге «Канск-Бражное-Тарай», Канского района в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за автомобилем, в результате чего не справился с управлением автомобиля в нарушении п. 9.1 ПДД РФ согласно, которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то сами водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не определив самостоятельно ориентировочные границы проезжей части, а так же середину проезжей части в нарушении п. 1.4 ПДД РФ согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения после чего не применяя мер к остановке своего автомобиля продолжил движения по полосе предназначенной для встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «NISSANSUNNY», гос. номер M192EH/124 регион под управлением водителя ФИО4 двигавшегося по 8 км автодороги «Канск-Бражное-Тарай», Кансокго района со стороны г. Канска в сторону с. Бражное, Канского района. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21102 гос. номер № регион ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением, который согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.11.6, относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью, перелом мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Учитывая данные рентгенологического исследования, давность перелома может соответствовать указанному в постановлению сроку, то есть 24.10.2015 г.

- раны правой височной области головы, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные повреждения могли образоваться при ударе о внутренние части салона движущегося транспортного средства в происшествия, имевшего место 24.10.2015 г.

Нарушение Сотниковым С.В. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1, ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

           Эти действия Сотникова С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, представив суду письменное заявление и пояснив, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Сотников С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении Сотникова С.В. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сотникова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сотникову С.В. после вступления постановления в законную силу..

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 г/н №, переднее правое колесо от автомобиля марки ВАЗ-21102 г/н № - оставить по принадлежности у Сотникова С.В.; автомобиль марки «NISSANSUNNY» г/н № - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

    Председательствующий                А.В. Подшибякин