Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1148/2018 от 09.11.2018

Дело № 7-2036/2018 / 21-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Александрова А.Ю. – Вешкурова А.Л., потерпевшего М., рассмотрев 5 декабря 2018 года в городе Перми жалобу защитника Александрова Александра Юрьевича – Вешкурова Александра Леонидовича на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от25октября2018года, на постановление инспектора взвода ** роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора взвода ** роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 24 августа 2018 года Александров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 24 августа 2018 года в 10 часов 12 минут по адресу: город Пермь, ул. Газеты Звезда 29 водитель Александров А.Ю., управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Лада государственный регистрационный знак **, под управлением М. и допустил столкновение транспортных средств.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 октября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Александрова А.Ю. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Александрова А.Ю. – Вешкуров А.Л. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги по улице Газеты Звезда между улицей Луначарского и улицей Пушкина. На данном участке дороги в направлении со стороны улицы Луначарского в направлении улицы Пушкина движение может осуществляться только по одной полосе движения. Перекресток улиц Газеты Звезда – Луначарского Александров А.Ю. пересек первым в связи с чем имел преимущественное право движения по однополостному участку дороги по улице Газеты Звезда между улицей Луначарского и улицей Пушкина.

Александров А.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился.

Защитник Вешкуров А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший М. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Александровым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 24 августа 2018 года в 10 часов 12 минут по адресу: город Пермь, ул. Газеты Звезда 29 водитель Александров А.Ю., управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Лада государственный регистрационный знак **, под управлением М. и допустил столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 682271 от 24 августа 2018 года; письменными объяснениями водителей транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2018 года; видеозаписью, другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ГИБДД и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Их совокупности, а также доводам Александрова А.Ю. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Александрова А.Ю., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельства движения транспортных средств по улице Газеты Звезда до пересечения улицы Луначарского по двум полосам в одном направлении (в сторону улицы Пушкина) и наличие одной полосы движения на участке дороги по улице Газеты Звезда после пересечения улицы Луначарского в сторону улицы Пушкина, не оспариваются обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Изменение количества полос для движения транспортных средств на указанном участке дороги, в том числе в виду расположения на участке дороги улицы Газеты Звезда после пересечения улицы Луначарского в сторону улицы Пушкина парковочных карманов справа, безусловно свидетельствует о необходимости перестроения влево транспортного средства под управлением Александрова А.Ю. из правой полосы движения до улицы Луначарского.

Указанный маневр перестроения влево транспортного средства под управлением Александрова А.Ю. при пересечении улицы Луначарского в сторону улицы Пушкина объективно зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, указанный маневр перестроения влево транспортного средства под управлением Александрова А.Ю. до столкновения транспортных средств завершен не был, что подтверждается характером повреждений транспортных средств, а именно правой стороны автомобиля Лада и левой стороны автомобиля Toyota, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы о наличии преимущественного права движения у Александрова А.Ю.

Доводы заявителя жалобы об одновременном перестроении транспортных средств опровергается видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства движения автомобиля Лада без изменения направления движения, а также обстоятельствами изменения количества полос после пересечения улицы Луначарского, которые обусловлены наличием парковочных карманов справа.

То есть описанные изменения количества полос движения не исключают возможность движения транспортного средства Лада прямолинейно без изменения направления движения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова А.Ю.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, и не влечет его безусловную отмену.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Александрову А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Александрова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 октября 2018 года, постановление инспектора взвода ** роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 24 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Александрова Александра Юрьевича – Вешкурова Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Судья -подпись