Решение по делу № 2-33/2012 (2-569/2011;) ~ М-589/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-33/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Потылицыной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Египко Сергея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования

у с т а н о в и л:

Египко Сергей Валерьевич обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Я в отношении него было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была применена мера процессуального принуждения как задержание, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была применена в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан невиновным и оправдан на основании п.4, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за не установлением события преступления.

Мера пресечения - заключение под стражу ему была отменена и он был освобожден в зале суда в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации оправдательный приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей в отношении него был оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба законного представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, а так же в отношении него незаконно была применена в качестве меры пресечения заключение под стражу.

В ходе незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а так же незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы на оплату юридических услуг ООО «Град консалтинг» по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Египко С.В. исковые требования подтвердил, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ дней был ежедневно лишен в этот период времени нормальных условий жизни, нормального общества, общения, в том числе с родственниками, друзьями и знакомыми. Пока он находился незаконно под стражей была разрушена его семья, супруга Е после ареста расторгла брак в судебном порядке. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка <адрес>, одним из мотивов расторжения брака супруга указывает мое «нахождение под следствием по уголовному делу по <данные изъяты> <данные изъяты> её младшей сестры. Его дети И И, ДД.ММ.ГГГГ и Л Л ДД.ММ.ГГГГ, остались проживать с матерью (бывшей супругой) Е Он незаконно обвинялся в особо тяжком преступлении, предусмотренном <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Со дня заключения под стражу в населенном пункте <адрес>, в котором он проживает, среди жителей начали ходить слухи о том, что он <данные изъяты> <данные изъяты> Находясь под стражей и будучи незаконно обвинен в таком преступлении он постоянно испытывал огромное психологическое давление. Из материалов уголовного дела видно, что происходило явное затягивание предварительного расследования. Так, по делу четыре раза производилось доследование и пять ознакомлений меня как обвиняемого с материалами дела. Из-за незаконного длительного содержания под стражей и из-за незаконного обвинения он фактически лишился средств к существованию и как супруг и как отец лишился возможности материально и денежно поддерживать супругу и детей, в том числе и после освобождения из-под стражи, так как его бывшая супруга распродала почти все совместно нажитое имущество, чтобы прокормить себя и детей.

Кроме того, в процессе предварительного расследования по уголовному делу органом предварительного следствия были допущены следующие нарушения: нарушения порядка применения меры процессуального принуждения как задержаниеподозреваемого, а именно задержан он был ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ числа он в изолятор временного содержания не помещался, т.е. был нарушен порядок, соответственно не были обеспечены условия содержания. Кроме того был нарушен порядок освидетельствования, которое проходило в присутствии понятых -двух женщин, во время освидетельствования у него брались мазки и изымались образцы для сравнительного исследования. Находясь в СИЗО он под гнетом всех обстоятельств предпринимал попытки к самоубийству, о чем может пояснить С Кроме того, в период его нахождения под стражей жена была вынуждена усыпить его любимого пса, так как он не реагировал на ее команды. После того как его выпустили ему не отдали паспорт, в связи с чем он не мог купить билет на поезд и задержался в <адрес> почти сутки. Позднее он узнал, что паспорт остался у следователя и он его не направил в суд вместе с делом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако от него поступил письменный отзыв на исковые требования Египко, согласно которому исковые требования Египко Сергея Валерьевича не признают в полном объеме. Считая, что применение принципа презумпции морального вреда не вытекает из российского законодательства. При разрешении дела о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования следует руководствоваться ст. ст. 151, 1070, 1101 ГКРФ. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Также, суд должен оценивать характер физических и нравственных страданий с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего. Индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащее (доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации. Помимо оценок самого истца, необходимо учитывать мнение специалиста (врача), так как, только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причинённого вреда. Таким образом, определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего вызывать определённую психическую реакцию.

Исходя из представленных документов, представитель ответчика полагает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий в результате привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> было возбуждено и принято к производству на основании заявления потерпевшей Ш которая в своем заявлении указала что преступные действия в отношении нее совершил Египко Сергей Валерьевич. Факт того, что у него распался брак, истец связывает с привлечением его к уголовной ответственности <данные изъяты> заведомо для него <данные изъяты> его супруги. В соответствии с информацией имеющейся в материалах дела (лист 3 кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по утверждению самого Египко последний имел ранее близкие отношения с <данные изъяты> его супруги, что в свою очередь могло повлиять на решение супруги расторгнуть брак с истцом. Факт наличия близких отношений <данные изъяты> супруги является обстоятельством характеризующим личность Египко Сергея Валерьевича. Какие-либо доказательства, подтверждающие нравственные страдания и их причинно-следственную связь с уголовным преследованием истцом не представлено.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ознакомившись с доводами представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Змеиногорского СО СУ СК при прокуратуре РФ по АК отношении Египко С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. был привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом Египко С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Египко С.В. был признан не виновным и оправдан на основании п.4.п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении Египко С.В. коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта по предъявленному обвинению предусмотренного <данные изъяты>. За не установлением события преступления.

Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменений.

За Египко С.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Согласно решения мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части указано, что одной из причин развода Египко С.В. с женой, является указанное ей обстоятельство - нахождение под следствием Египко С.В. <данные изъяты>

Согласно расписки Египко С.В. паспорт последний получил в Змеиногорском межрайонном СО СК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р, суду пояснил, что до ареста у Египко была собака- кавказская овчарка, так как у него собака той же породы, он приходил к Египко. Он видел, что Египко свою собаку любил, дрессировал ее, сделал ей отдельный вольер.

В целом аналогичные показания дал свидетель Ш

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Факт незаконного уголовного преследования и длительного лишения свободы не вызывает сомнения и само по себе как нарушение основополагающих прав человека и гражданина свидетельствует о морально нравственных страданиях истца.

При определении размера компенсации вреда судом учитывается все фактические обстоятельства по делу, в том числе незаконное длительное уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности длительное нахождение Египко под стражей, факт расторжения брака в том числе, согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения Египко под следствием по обвинению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> сестры супруги, невозможность полноценного общения с родственниками и друзьями, домашними животными, в том числе факт усыпления собаки Египко.

При определении размера компенсации вреда суд счел так же возможным принять во внимание пояснения Египко о том, что в следственном изоляторе он испытывал страдания в связи с незаконным уголовным преследованием в связи с чем пытался покончить жизнь самоубийством, так как ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

При изучении протоколов следственных действий, судом было установлено, что согласно протокола освидетельствования Египко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний освидетельствовался в присутствии двух понятых женского пола, при этом содержание протокола освидетельствования не свидетельствует, о том, что оно сопровождалось обнажением Египко. В протоколе отсутствуют записи свидетельствующие о получении в ходе данного следственного действия образцов для сравнительного исследования.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, при данном следственном действии специалист, понятые т.е. женщины не участвовали. В связи с чем суд относится критически к пояснениям Египко о том, что изъятие образцов для сравнительно исследования производилось в присутствии женщин и он испытывал в связи с эти дискомфорт (страдания).

Доводы истца Египко о том, что он был задержан не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются, согласно протокола задержания подозреваемого, Египко С.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. Судебное решение о зачете времени задержания под стражу ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Истец Египко в ходе судебного заседания пояснил, что ему решение (определение) суда касающееся его задержания ДД.ММ.ГГГГ не объявлялось, принималось ли в связи с этим какое либо решение при рассмотрения уголовного дела судом, не знает. Суд принимает так же во внимание доводы истца в части того, что его паспорт гражданина РФ был возвращен несвоевременно, в следствии чего он испытал неудобства в приобретении билетов для проезда до постоянного места жительства, в частности железнодорожным, при этом судом так же учтено, что оплата проезда на ряде других транспортных средств возможна без паспорта гражданина РФ.

С учетом разумности и справедливости, характером и объемом нравственных страданий, которые претерпел истец, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части указанных требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на юридические услуги при подготовке искового заявления. Согласно представленной Египко С.В. квитанции, указанные расходы составили <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Египко Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Египко Сергея Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Египко Сергея Валерьевича расходы на юридические услуги при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ____________Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме вынесено 24 февраля 2012г.

Судья ____________Крупский В.Г.