Решение по делу № 33-2487/2020 от 25.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тимощенко Р.И.                                         Дело № 2-2257/2019

                                      (№ 33-2487/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                           г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Сурниной А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванушкиной Валентины Владимировны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2019 года по иску Сорокиной Ольги Александровны к финансовому управляющему Иванушкиной Валентины Владимировны – Яцкевич Ирине Николаевне о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., заявление представителя Сорокиной О.А. по доверенности Лаврехина В.И. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мнение Яцкевич И.Н., не возражавшей против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к финансовому управляющему Иванушкиной Валентины Владимировны – Яцкевич Ирине Николаевне о понуждении к заключению договора, указав, что является победителем торгов, проведенных 27 апреля 2019 года, по реализации имущества гражданина-банкрота Иванушкиной В.В., и имеет право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером 2 площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером 3 площадью <данные изъяты> кв. м; трехэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №; двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №; одноэтажного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, по цене 11 109 999 руб.

Финансовым управляющим Иванушкиной В.В. – Яцкевич И.Н. по результатам торгов в ее адрес было направлено предложение о заключении договора купли-продажи и его проект, которые она получила 20 мая 2019 года. Ознакомившись с договором, она выявила ряд технических ошибок, в частности, отсутствие паспортных данных покупателя, неверное указание наименования суда и наименование реестра недвижимости, ошибочное указание номера пункта договора, указывающего на стоимость имущества, из размера которой определяется неустойка. Кроме того, в договоре содержалось условие, ограничивающее ее права в части претензионного порядка. В этой связи она оформила протокол разногласий, который 25 мая 2019 года почтовой связью был направлен финансовому управляющему и 7 июня 2019 года повторно продублирован почтой.

24 июня 2019 года вышеуказанный протокол разногласий был получен Яцкевич И.Н.

Между тем, финансовый управляющий Яцкевич И.Н. отказывается от заключения договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в установленный законом месячный срок, то есть до 20 июня 2019 г. договор купли-продажи с победителем торгов не был заключен, соответственно за пределами данного срока такой договор не подлежит заключению.

Ссылаясь на наличие судебного акта арбитражного суда, которым установлено злоупотребление в действиях финансового управляющего Яцкевич И.Н., выражающееся в создании всевозможных препятствий к завершению дела о банкротстве Иванушкиной В.В., а также на положения ст.445 ГПК РФ, истица просила обязать финансового управляющего Иванушкиной В.В. - Яцкевич И.Н. заключить с ней договор купли-продажи имущества должника в редакции, прилагаемой к иску.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым иск удовлетворил:

обязал финансового управляющего Иванушкиной Валентины Владимировны – Яцкевич Ирину Николаевну заключить с Сорокиной Ольгой Александровной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях: (подробно изложены в резолютивной части решения).

В апелляционной жалобе Иванушкина В.В. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что передав на реализацию принадлежащее ей имущество, финансовый управляющий никаким образом не решил вопросы, связанные с проживанием в доме ее и детей, в том числе с их регистрацией. Обращает внимание, что суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что она являлась залогодателем, а не должником по обязательствам юридического лица-банкрота. Поддерживает позицию финансового управляющего о пропуске установленных законом сроков для заключения договора. В этой связи не соглашается с оценкой суда почтового конверта от 25 мая 2019 г. Полагает, что суд, обязав стороны заключить договор, условия которого не соответствуют проекту, предложенному финансовым управляющим по результатам проведенных торгов, не учел, что внесенные в него изменения не являются устранением технических ошибок, а носят существенный характер. Указывает, что денежные средства по оплате имущества, за исключением задатка, истицей по договору так и не перечислены до настоящего времени. Вместе с тем 11 декабря 2019 года ее дом был захвачен неизвестными лицами, по факту чего она обратилась в полицию.

Представителем Сорокиной О.А. – Леврехиным В.И. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

АО «Альфа-Банк» подан письменный отзыв на жалобу, в котором указывает, что в настоящее время договор купли-продажи между Сорокиной О.А. и Яцкевич И.Н. заключен, денежные средства от продажи имущества должника перечислены на счетАО «Альфа-Банк». Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились: истица Сорокина О.А., третьи лица ООО «Гарда Ком», АО «ВЭЛЛСТОН», Иванушкина В.В., АО «Альфа-Банк», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

АО «Альфа-Банк» в письменном отзыве заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сорокиной О.А. – Лаврехин В.И. заявил об отказе истицы от исковых требований о понуждении к заключению договора, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, указав, что 10 декабря 2019 года между Сорокиной О.А. и Иванушкиной В.В. в лице финансового управляющего Яцкевич И.Н. был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи реализованного на торгах имущества должника. Денежные средства по договору перечислены в полном объеме. По указанным основаниям просит решение отменить и производство по делу прекратить.

Финансовый управляющий Иванушкиной В.В. - Яцкевич И.Н.    в суде апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ истца от иска, подтвердив факт заключения договора купли-продажи с победителем торгов Сорокиной О.А. Просит решение отменить и производство по делу прекратить.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска

    определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что отказ от иска заявлен добровольно и в связи с полным удовлетворением заявленных в иске требований: 10 декабря 2019 года договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов Сорокиной О.А. заключен финансовым управляющим Яцкевич И.Н., оплата по нему произведена в полном объеме, в настоящее время на основании договора проводятся регистрационные действия по переходу права собственности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными к заявлению об отказе от иска копиями документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи и заявления о совершении регистрационных действий от 25.02.2020 г.).

    Заявление об отказе от иска подписано истицей Сорокиной О.А.

        Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Учитывая приведенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия принятия отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ Сорокиной Ольги Александровны от исковых требований к финансовому управляющему Иванушкиной Валентины Владимировны – Яцкевич Ирине Николаевне о понуждении к заключению договора.

    Решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Сорокиной Ольги Александровны к финансовому управляющему Иванушкиной Валентины Владимировны – Яцкевич Ирине Николаевне о понуждении к заключению договора купли-продажи реализованного с торгов имущества должника Иванушкиной В.В. в редакции, прилагаемой к иску, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи