Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2017 ~ М-1901/2017 от 11.04.2017

Дело №2-1968/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Горлове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Ушакову ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Арсенал-Строй обратился в суд с иском к ООО «Виктория» (прежнее наименование - «Симбирск-СамАл»), Ушакову А.П. о взыскании в солидарном порядке 3 800 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

14.04.2014г. между ООО «Симбирск-СамАл» и Карташовой Е.И. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Симбирск-СамАл» получил от Карташовой Е.И. 3 800 000 руб.

28.04.2015г. между Карташовой Е.И. и истцом заключен договору уступки прав требования, истец получил право требования к ООО «Виктория» по возврату долга в сумме 3 800 000 руб., пени, штрафа.

15.06.2016г. между истцом и Ушаковым А.П. заключен договор поручительства, Ушаков А.П. принял на себя обязательство солидарно с ООО «Симбирск-СамАл» отвечать за возврат долга в сумме 3 800 000 руб. по договору займа от 14.04.2014г.

В добровольном порядке ответчики не исполнили требование о выплате основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Куликаев Д.В. на иске настаивал, указал, что ко дню рассмотрения дела ответчики задолженность не погасили.

Представитель ответчика ООО «Виктория», Ушаков А.П. в суд не явились.

Ушаков А.П. направил в суд заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что признаёт требование истца о взыскании 3 800 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.04.2014г. между ООО «Симбирск-СамАл» (ОГРН 1027301481063) и Карташовой Е.И. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Симбирск-СамАл» получил от Карташовой Е.И. 3 800 000 руб. на срок до 20.05.2014г.

28.04.2015г. между Карташовой Е.И. и истцом заключен договору уступки прав требования, истец получил право требования к заемщику по возврату долга в сумме 3 800 000 руб.

15.06.2016г. между истцом и Ушаковым А.П. заключен договор поручительства, Ушаков А.П. принял на себя обязательство солидарно с ООО «Симбирск-СамАл» отвечать за возврат долга в сумме 3 800 000 руб. по договору займа от 14.04.2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик и поручитель не оспорили указанные истцом обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 14.04.2014г., чеками-ордерами выданными ПАО «Сбербанк России» в подтверждение перечисления денежных средств, договором уступки права требования 28.04.2015г.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на госпошлины 27 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Ушакову ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Ушакова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» в солидарном порядке 3 800 000 руб., а также в равных долях, в возмещение расходов на оплату госпошлины – 27 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов