Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 06.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 03 октября 2013 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.,

подсудимых Филипова Н.Е. и Пантелеева А.С.,

защитников адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № 366, адвоката Шитикова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

с участием потерпевшего А***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филипова Николая Евгеньевича, <...>, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

Пантелеева Александра Сергеевича, <...>, не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16.08.2013 г. Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С., находясь во временном помещении летнего кафе «У Короны Тубы», расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, выйдя на улицу, Филипов Н.Е. увидел, что на территории кафе, перед временным помещением находятся столы и стулья, предназначенные для отдыха. Возле первого стола находились четыре пластиковых стула, стоимостью по <...> рублей каждый, принадлежащие А***. В указанное время в указанном месте у Филипова Н.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех пластиковых стульев, однако унести стулья за один раз он сам не мог и поделился своими преступными намерениями с Пантелеевым А.С, последний поддержал предложение Филипова Н.Е., вступив тем самым с ним в преступный сговор.

16.08.2013 года около 03 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех пластиковых стульев с территории кафе «У Короны Тубы», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, вдвоем подошли к первому столу, расположенному на территории кафе, возле которого стояли стулья, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяли в руки по два стула каждый, после чего покинули территорию кафе, тем самым тайно похитили четыре пластиковых стула, стоимостью по <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащие А***

М***, работающий сторожем кафе «У Короны Тубы», обнаружил хищение стульев и увидел как Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С. идут по улице со стульями в руках. М*** догнал их и попросил вернуть стулья. У Филипова Н.Е. и Пантелеева А.С, видя, что их преступные действия обнаружены, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение четырех пластиковых стульев. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение пластиковых стульев, действуя совместно и согласовано, осознавая общественно-опасный характер своих действий и то, что их действия очевидны, Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С. продолжили удерживать незаконно изъятые ими стулья в руках и на просьбы М*** вернуть их, не реагировали. М*** в свою очередь действий, направленных на изъятие имущества А*** не предпринимал и дал Филипову Н.Е. и Пантелееву А.С. уйти. После чего с похищенными стульями, Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив А*** материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С. согласны с указанным обвинением, полностью признают себя виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимыми Филиповым Н.Е. и Пантелеевым А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Филипов Н.Е. и Пантелеев А.С обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Филиповым Н.Е. и Пантелеевым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимыми Филиповым Н.Е. и Пантелеевым А.С., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым Филипова Н.Е. и Пантелеева А.С. признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Филипову Н.Е., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филипова Н.Е. в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филипова Н.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Филипова Н.Е. может быть достигнуто без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Пантелееву А.С., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пантелеева А.С. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пантелеева А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Пантелеева А.С. может быть достигнуто без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает норму ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая условия совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к Филипову Н.Е. и Пантелееву А.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Филиповым Н.Е. и Пантелеевым А.С. и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филипова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде в виде 2–х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Филипову Н.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Пантелеева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде в виде 2–х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание Пантелееву А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения Филипову Н.Е. и Пантелееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Четыре пластиковых стула - оставить у потерпевшего А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии

приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.