Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23006/2021 от 20.07.2021

Судья: Красильников Т.С.                                                  Дело № 33-23006/2021

50RS0015-01-2020-002068-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего           Панцевич И.А.,

        судей                         Пешковой О.В., Романенко Л.Л.,

        при секретаре                       Александрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчаренко Евгения Евгеньевича, Овчаренко Натальи Владимировны на решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Овчаренко Евгения Евгеньевича, Овчаренко Натальи Владимировны к Катиевой Марине Валентиновне об устранении нарушений, не связанных с лишением владения путем вырубки и переноса деревьев,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В., Катиевой М.В. и ее представителя,

                                                     УСТАНОВИЛА:

    Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В. обратились к Катиевой М.В. с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения путем вырубки и переноса деревьев, в котором, уточнив требования, просили обязать ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> вырубить 12 деревьев пересадить 3 дерева, оставить на месте контроль обрезка 10 зеленых насаждений, а именно: тсуга канадская – пересадить; ель голубая Глаука – пересадить; дуб красный – вырубить; ива – вырубить; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; клен серебристый – вырубить; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; сосна обыкновенная – вырубить; береза – вырубить; сосна обыкновенная – пересадить; сирень – оставить на месте, контроль, обрезка; береза – вырубить; ель обыкновенная – вырубить; береза – вырубить; рябинник ряболистный – оставить на месте, контроль, обрезка; сирень – оставить на месте, контроль, обрезка; сосна черная – вырубить; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; липа – вырубить; сосна обыкновенная – вырубить; рябина обыкновенная – вырубить. Взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1800 руб. 47 коп., расходы по оплате экспертизы, в размере 39000 руб. 00 коп., расходы на выезд эксперта в размере 30000 руб. 00 коп., расходы за проведение дендрологической экспертизы в размере 65000 руб. 00 коп.

        В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

       Вдоль смежного забора ответчиком посажены 25 деревьев (высота которых в н.в. от 1 до 14 м), в опасной близости к принадлежащему истцам земельному участку, что оказывает негативное влияние на экологическое состояние участка истцов и доставляет им существенные неудобства, ухудшает условия их проживания и создает препятствие для полноценного пользования истцам земельного участка, так как деревья уже пустили свои корни на их землю, где посажены культурные растения, происходит переувлажнение и истощение почвы, кроме того, такие деревья могут причинить ущерб имуществу истцов (баня и гараж) в виду непредсказуемости действий погодных условий, нанести вред жизни и здоровью истцов, более того, это пожароопасно.

Катиева М.В. просила в удовлетворении заявленного иска отказать ввиду его необоснованности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года в иске Овчаренко Е.Е. и Овчаренко Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Овчаренко Е.Е. и Овчаренко Н.В. просят об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Катева М.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Из пояснений истцов следует, что по смежной границе ответчиком высажены деревья, которые негативно влияют на участок истцов

Согласно заключению специалиста по результатам дендрологического исследования <данные изъяты> по границе обследуемых участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50:08:0060177:173 произрастает 16 растений, из которых 15 являются — кустарником, древесно-кустарниковая растительность находится в хорошем состоянии, не имеет видимых повреждений, стволовых гнилей, вылетных отверстий насекомых, признаков болезней растений, аварийных наклонов стволов, растения с нормально сформированной кроной; исключение составляет <данные изъяты> – сосна, имеющая дефект ствола, вследствие поздно снятой растяжки, что, впрочем, не делает указанное дерево аварийным; при регулярной уходе, в том числе – формовочной обрезке, растения будут относится к разряду низкорослых. Также согласно заключению специалиста по результатам дендрологического исследования <данные изъяты> опасность существующей древесно-кустарниковой растительности для жизни и здоровью граждан отсутствует, растения в хорошем состоянии, признаков аварийности не наблюдается <данные изъяты>

         Согласно заключению специалиста от 15.10.2019 <данные изъяты> следует, что произрастание высокорослых и среднерослых деревьев на границе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> привели к следующим последствиям на участке с кадастровым номером <данные изъяты> крыша гаража позеленела и покрылась мхом вследствие накренившихся крон деревьев, водосточная система постоянно забивается листвой, семенами, опавшими ветками. Во время выпадения атмосферных осадков на участок с крон деревьев происходит большое падение влаги, что приводит к заболачиванию территории. Густая тень, создаваемая кроной, в весеннее-осенний период ограничивает попадание солнечного света, что приводит к нарушению инсоляции, а для строения – это сырость и риск образования грибка.

Определением Истринского городского суда Московской области от 10.12.2020 <данные изъяты> судом была назначена экспертиза, для определения какие деревья произрастают на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, какая высота каждого дерева, создают ли данные деревья угрозу жизни, здоровью граждан, имеется ли затенение или заболачивание почвы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» (том 3 л.д.2-111), на основании экспертных исследований проведенных по общепринятой в лесном хозяйстве методике исследования такого рода объектов (общенаучные методы, визуальный, органолептический, морфологический, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными науки о лесе и дендрологии, аналитический), с учетом объективного осмотра объекта экспертизы (с использованием визуального, органолептического, описательного методов, и метода фото фиксации), с использованием технического оснащения, а также с использованием научных данных из общепризнанных литературных источников, установлено следующее:

    - дерево №1 - Тсуга канадская. Саженец хвойного дерева около h - 1,50 м. расстояние до смежной границы земельного участка    с кадастровым    номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,86 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное стояние - хорошее. Дерево I величины (согласно классам высот);

    - дерево №2 - Ель колючая Глаука. Дерево хвойной породы d - 6 см, h - 3 м. расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,48 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево III величины;

    - дерево №3 - Дуб красный. Дерево лиственной породы с d - 16 см, h - 12 м. расстояние до смежной границы     земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 2,89 м. В одном коме с деревом, произрастает лиственный кустарник (Акация жёлтая) в кол-ве 2шт., h - 1,5. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

- дерево №4 - рода Ива. Дерево лиственной породы с d - 4-18 см, h - 10 м, многоствольное. Для точного определения видовой принадлежности дерева недостаточно морфологического признака (листовой пластины). Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Овчаренко Н.В.) - 1,80 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) сильно ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Крона неправильно развивается, в результате неправильной обрезке. На стволах дерева обнаружены плодовые, а дереворазрушающих грибов — это внешний признак поражения гнилевыми болезнями. Дерево II величины;

    - дерево №5 - Туя западная Смарагд. Саженец хвойной породы h - 1,50 м. расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,04 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

    - дерево №6 - Клён серебристый. Дерево лиственной породы с d - 22 см, h - 12 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,22 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

    - дерево №7 - Туя западная Смарагд. Хвойное дерево d - 2-4 см, h - 2,20 м, трехствольное. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 0,94 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

    - дерево №8 - Сосна обыкновенная. Хвойное дерево d - 14 см, h - 9 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 3,94 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

    - дерево №9 - рода Берёза. Дерево лиственной породы с d - 12-14 см, h - 10 м, двуствольное. Для точного определения видовой принадлежности дерева недостаточно морфологического признака (листовой пластины). Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,16 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

    - дерево №10 - Сосна обыкновенная. Саженец хвойной породы d - 2 см, h - 1,50 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,91 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

    - кустарник №11 - Сирень. Кустарник лиственной породы h - 2 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 2,95 м. Кустарник имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Кустарник I величины;

    - дерево №12 - рода Берёза. Дерево лиственной породы с d - 16 см, h - 12 м. Для точного определения видовой принадлежности дерева недостаточно морфологического признака (листовой пластины). Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,16 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

- дерево №13 - Ель обыкновенная. Хвойное дерево d - 16 см, h - 12 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 3,31 м. Имеет категорию состояния жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее, дерево I величины;

- дерево №14 - рода Берёза. Дерево лиственной породы d - 14-16 см, h - 12 м, двуствольное. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 2,60 м. Для точного определения видовой принадлежности дерева недостаточно морфологического признака (листовой пластины). Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

    - кустарник №15 - Рябинник рябинолистный. Кустарник лиственной породы h - 1,50 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 2,48 м. Кустарник имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Высокий кустарник;

    - кустарник №16 - Сирень. Кустарник лиственной породы h - 3,50 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,02 м. Кустарник имеет категорию состояния (жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние удовлетворительное. Кустарник II величины;

    - дерево №17 - Сосна чёрная. Хвойное дерево d - 16 см, h - 12 м. Расстояние досмежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 2,27 м. Имеет категорию состояния(жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Дерево I величины;

                        - дерево №18 – Туя западная Смарагд. Саженец хвойного дерева h 1,50 м. Расстояние до смежной границы     земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) -1,06 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

                        - дерево №19 – Туя западная Смарагд. Саженец хвойного дерева h 1,50 м. Расстояние до смежной границы     земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) -1,00 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

                        - дерево №20 – Туя западная Смарагд. Саженец хвойного дерева h 1,40 м. Расстояние до смежной границы     земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) -0,86 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

                        - дерево №21 – Туя западная Смарагд. Саженец хвойного дерева h 1,30 м. Расстояние до смежной границы     земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) -1,13 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

                        - дерево №22 – Туя западная Смарагд. Саженец хвойного дерева h 1,20 м. Расстояние до смежной границы     земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) -1,15 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) без признаков ослабления, качественное состояние - хорошее. Дерево III величины;

- дерево №23 - рода Липа. Дерево лиственной породы с d - 18 см, h - 14 м, с комлевой порослью липы. Для точного определения видовой принадлежности дерева недостаточно морфологического признака (листовой пластины). Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,87 м. Дерево имеет категорию состояния жизнеспособности) ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Ствол дерева ровный, прямой. Крона хорошо развита. Дерево имеет поражение инфекционным заболеванием - тиростромоз. Дерево I величины;

    - дерево №24 - Сосна обыкновенная. Хвойное дерево d - 14 см, h - 6 м. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 3,83 м. Имеет категорию состояния (жизнеспособности) сильно ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Ствол дерева деформирован в нижней части ствола, предположительно, в результате поражения бактериальной болезнью (опухоль). Дерево I величины;

    - дерево <данные изъяты> - Рябина обыкновенная. Дерево лиственной породы с d - 6 см, h - 5 м, комлевой порослью рябины. Расстояние до смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) - 1,63 м. Дерево имеет категорию состояния (жизнеспособности) сильно ослабленное, качественное состояние - удовлетворительное. Ствол дерева искривлен; кора ствола в жней части имеет сажистый цвет, предположительно некрозная болезнь. Дерево III величины.

Как следует из содержания заключения судебной экспертизы ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» <данные изъяты> экспертом предлагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (собственник Катиева М.В.), вырубить 12 деревьев и пересадить 3 дерева, оставить на месте контроль обрезка 10 зеленых насаждений, а именно: тсуга канадская – пересадить; ель голубая Глаука – пересадить; дуб красный – вырубить; ива – вырубить; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; клен серебристый – вырубить; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; сосна обыкновенная – вырубить; береза – вырубить; сосна обыкновенная – пересадить; сирень – оставить на месте, контроль, обрезка; береза – вырубить; ель обыкновенная – вырубить; береза – вырубить; рябинник ряболистный – оставить на месте, контроль, обрезка; сирень – оставить на месте, контроль, обрезка; сосна черная – вырубить; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; туя западная Смарагд – оставить на месте, контроль, обрезка; липа – вырубить; сосна обыкновенная – вырубить; рябина обыкновенная – вырубить.

В качестве обоснования таких выводов эксперт указал на несоблюдение ответчиком Катиевой М.В. при посадке деревьев расстояний до смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) в соответствии с п.6.7 СНиП 300297 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и п.5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Как следует из содержания заключения судебной экспертизы ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Катиевой М.В., по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В.) деревья в аварийном состоянии на дату проведения экспертизы не обнаружены.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, указал, что истцами Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В. не представлено допустимых доказательств, что деревья, расположенные на земельном участке ответчика Катиевой М.В. создают реальную угрозу жизни и здоровья гражданам или их имуществу.

При этом, суд указал, что несоблюдение расстояний до смежной границы между земельными участками, как единственное основание для вырубки деревьев, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения выращенных деревьев при установленных по делу обстоятельствах, поскольку с учетом требований приказа Госстандарта России от 30.03.2015 №365 (действовал до 02.04.2020) и приказа Росстандарта от 17.04.2019 №831 при применении положений п.6.7 СНиП 300297 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и п.5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» подлежат применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку находит их соответствующими материалам дела и не противоречащими нормам материального права.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств тому, что древесно-кустарниковые насаждения, расположенные на земельном участке ответчика, нарушают права на владение земельным участком истцов в дело не представлено, а из представленных доказательств не следует, что данные насаждения создают реальную угрозу пожара и причинения вреда имуществу истцов, расчета инсоляции в заключениях специалистов и экспертов не имеется, как не имеется и прямых выводов о наличии причинно-следственной связи между состоянием почвы и построек на участке истцов и наличием деревьев и кустарников на участке ответчика ввиду отсутствия специальных исследований компетентными специалистами. При этом, аварийности насаждений не установлено.

Следует согласиться в связи с этим, и с доводами ответчиков о том, что экспертами не исследовались вопросы о соблюдении истцами строительных норм и правил при строительстве, размещении на их участке построек.

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска Овчаренко Е.Е., Овчаренко Н.В. в иске было отказано, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко Евгения Евгеньевича, Овчаренко Натальи Владимировны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи