Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-581/2019 от 07.08.2019

Судебный участок № 6 № 11-581/2019

Мировой судья Гудкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Цехановича М.К.,

при секретаре

Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 04 июля 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ООО «Управляющая компания «Аверс» обратилось в судебном порядке с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.06.2019 года, объединены в одно производство исковые заявления ООО «Управляющая компания «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма соединенных исковых требований составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 04.07.2019 гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищные услуги передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Аверс» просит определение отменить, указывает, что суд вынес определение без учета и правильной оценки обстоятельств, имеющих определяющее значение для дела, с нарушением норм процессуального права, как полагает заявитель у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Суд не принял во внимание, что каждое из заявленных требований в отдельности подсудно мировому судье и не превышает <данные изъяты> руб., неправильно применил ст.ст. 33, 23 ГПК РФ, пп. 6 п. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», не учел позицию, занятую Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г. при ответе на вопрос 2, и, как следствие, неправомерно передал дело по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Аверс» обратилось в судебном порядке с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство исковые заявления ООО «Управляющая компания «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма соединенных исковых требований составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 04.07.2019 гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищные услуги передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Мировой судья, передавая гражданское дело по подсудности сослалась на п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, согласно которой, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Аналогичные положения установлены пп.6 п.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Указала, что при объединении исковых требований сумма составила 101124 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный выше вывод мирового судьи ошибочным.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года, в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей установленных п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ ограничений), такое дело остается подсудным мировому судье.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ошибочность выводов суда о необходимости сложения сумм исковых требований, определение суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права и подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 04.07.2019 о передаче гражданского дела по подсудности отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищные услуги направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.К. Цеханович