Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2016 ~ М-832/2016 от 13.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петров В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2016 по иску «Коммерческого Волжского социального банка (общество с ограниченной ответственностью)» к Сидорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову П.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и Сидоровым П.А. был заключен кредитный договор №П на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 1.2. договора №/П ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п.2.2.А договора ответчик ежемесячно, начиная с <данные изъяты>., не позднее 25 числа каждого месяца погашает кредит в сумме не менее <данные изъяты>., окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2.Б договора заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п.2.4. договора при не поступлении (неоплате) денежных средств на соответствующие счета в банке в течение 14 календарных дней, начиная с 25 числа каждого месяца, задолженность по основному долгу, процентам, комиссии по окончании этого срока считается просроченной.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что при втором нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.4. договораза второе нарушение срока погашения кредита заемщик уплачивает штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров П.А. не производит платежи в счет погашения основного долга и соответствующих процентов по Договору №/П.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» ФИО5 (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Сидоров П.А. в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, сведения о котором получены судом из УФМС России по Самарской области, а также по адресу, указанному ответчиком в качестве своего места регистрации и фактического места жительства в кредитном договоре.

Указанные судебные извещения не были вручены адресату и им получены, возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могли быть направлены судебные извещения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)»и Сидоровым П.А. был заключен кредитный договор №П на предоставление в собственность денежных средств в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды.

Сидоров П.А. проставлением своей подписи в кредитном договоре, подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых рамках договора услугах.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п.«А» п.2.2. Договора №/П Заемщик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 25 числа каждого месяца погашает кредит в сумме не менее <данные изъяты>., окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.«Б» п.2.2. Договора №/П Заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.4. Договора №/П при не поступлении (неоплате) денежных средств на соответствующие счета в банке в течение 14 календарных дней, начиная с 25 числа каждого месяца, задолженность по основному долгу, процентам, комиссии по окончании этого срока считается просроченной.

Пунктом 2.7. Договора №/П предусмотрено, что при втором нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.4. Договора №/П за второе нарушение срока погашения кредита Заемщик уплачивает штраф в сумме <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров П.А., не производит платежи в счет погашения основного долга и соответствующих процентов по Договору №/П.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за просрочку платежей проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленная истцом сумма за просрочку платежей процентов <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> коп., поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено, что Сидоровым П.А. допущены нарушения условий заключенного договора, выразившиеся в неполном и несвоевременном возврате кредита, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом снижения суммы по процентной ставке за просроченные платежи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческого Волжского социального банка (общество с ограниченной ответственностью)» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова ФИО7 в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А.Петров