Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 от 09.07.2021

Дело №12-10/2021

УИД №35RS0016-01-2021-000131-03

Р Е Ш Е Н И Е

    с. Шуйское                                                                                        25 августа 2021 года

    Судья Междуреченского районного суда Вологодской области                Мякина М.Л.,

    при секретаре Скобелевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 21 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи от 21 июня 2021 Кустов В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Оспаривая постановление, Кустов В.А. в жалобе указал, что судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    Из жалобы следует, что отстранение лица от управления ТС проводится уполномоченным на то должностным лицом, при наличии соответствующих оснований, с оформлением протокола, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кустова В.А. данные моменты мировым судьей не исследовались и не устанавливались.

    В имеющихся в материалах дела: акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АО 092602 от 11.05.2021, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 35ОТ 012320 от 11.05.2021, обозначено, что при применении мер обеспечения производства по делу велась запись видеорегистратором «Дозор». К материалам дела приложен ДВД-диск, на котором имеются файлы с видеозаписью. Данные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы, что не позволяет сделать вывод о законности процессуальных действий и составленных документов.

    В протоколе об административном правонарушении 35 АР 806516 от 11.05.2021 не имеется упоминаний о присутствии при его составлении свидетелей либо с использованием видео регистрации процедуры его составления.

    Из материалов дела следует, что Кустов В.А. отстранен от управления ТС в 07 часов 18 минут, освидетельствование проведено в 07 часов 25 минут, протокол составлен в 07 часов 37 минут.

    Имеющиеся на ДВД-диске видеофайлы имеют датировку 11.05.2021, начиная с 08 часов 03 мин. и по 08 часов 34 мин. На самой видеозаписи имеется датировка 11.05.2021, начиная с 08 часов 53 мин., заканчивая 09 часов 34 мин.

    Таким образом, видеозаписи остановки и проведения процессуальных мероприятий во время, указанное в обозначенных материалах, не имеется.

    Данное обстоятельство мировым судьей не установлено, не исследовано, оценки при рассмотрении дела не получило, вследствие чего было вынесено постановление, базирующееся на доказательствах, полученных с нарушением закона.

    Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 35ОТ 012320 от 11.05.2021 отсутствует подпись лица, в отношении которого применена данная мера. Имеется лишь графа о получении копии протокола, в которой имеется подпись Кустова В.А.

    По изложенным выше основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кустов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить.

    Адвокат Леонтьев Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в процессуальных документах в административном материале на Кустова В.А. имеются нарушения. Понятые при составлении документов не привлекались, велась видеозапись. Единственным законным и объективным основанием для вынесения постановления является изучение данного доказательства судьей первой инстанции при рассмотрении дела. Однако, сделано это не было. Объективных доказательств, как составления материалов, проведения процессуальных необходимых действий должностным лицом, так и в совершении инкриминируемых Кустову В.А. действий, в таком случае не имеется.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 226 Административного регламента № 664 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должна быть подпись лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения. Данной подписи в этом протоколе не имеется, что также является существенным нарушением, как при его составлении, так и при рассмотрении дела. Оценки данному моменту мировым судьей при рассмотрении дела также дано не было.

    В связи с изложенным, постановление, вынесенное в отношении Кустова В.А., нельзя признать законным и обоснованным.

Составитель протокола - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Гагарин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно.

    Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Основанием для привлечения мировым судьей Вологодской области по судебному участку №51 Кустова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 11 мая 2021 в 07 часов 15 минут на автодороге Илейкино-Шуйское 55 км Междуреченский район Вологодской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством марки Газель 172424, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

    Сделав вывод о наличии в действиях Кустова В.А. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 35 АР 806516 от 11 мая 2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 092602 от 11 мая 2021, показания специального технического устройства алкометра «Кобра», заводской номер прибора 000268, показания прибора - 0,409 мг/л; рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Гагарина А.В. от 11 мая 2021; протокол об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 012320 от 11 мая 2021 и иные материалы дела.

    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

    Как следует из разъяснений, указанных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

    При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

    При составлении процессуальных документов в отношении Кустова В.А. инспектором ДПС применялась видеозапись регистратором «Дозор», которая приобщена к материалам дела. Данная видеозапись мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалась, не дана оценка соотносимости времени совершения административного правонарушения времени, указанному на видеозаписи. Вместе с тем, мировой судья использовал протокол об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 012320 от 11 мая 2021 в качестве доказательства по делу, не дав надлежащей оценки на предмет его допустимости в качестве доказательства по делу.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Кустова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

                                                     р е ш и л :

    Жалобу Кустова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 21 июня 2021 по делу об административном правонарушении,                       предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кустова В.А. отменить.

    Дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51 на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                              М.Л. Мякина