Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5326/2016 ~ М-4884/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Соколове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьева В.И. к МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», ООО «Комбинат ритуальных услуг», МКУ г.о.Самара «Ритуал» о признании договора ничтожным, взыскании материального ущерба, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зиновьев В.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», ООО «Комбинат ритуальных услуг», МКУ г.о.Самара «Ритуал» о признании договора ничтожным, взыскании материального ущерба, возложении обязанности по предоставлению земельного участка под захоронение, компенсации морального вреда, указав, что в связи со смертью супруги З.М.М. 27.08.2013г. он обратился в МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» с целью заключения договора на оказание ритуальных услуг и захоронения покойной супруги. Сотрудником МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» был составлен счет-заказ на сумму 63 250 руб. как приложение № 1 к договору от 27.08.2013г. Текст договора ему не был представлен, как и не было представлено расшифровки наименования услуг на сумму 63 250 руб. В этот же день на кладбище «<данные изъяты>» за ритуальные услуги и товары им была оплачена наличными сумма 57 910 руб. и 11600 руб. за металлическую ограду, размером 2,5м.Х2,5м., что подтверждается выданными квитанциями. Оба платежа были оформлены на бланках ООО «Комбинат ритуальных услуг», к которым он не обращался за оказанием ритуальных услуг. Договор на оказание ритуальных услуг от 27.08.2013г. был предоставлен ему на подпись только 29.08.2013г. в день похорон, договор был также оформлен от имени ООО «Комбинат ритуальных услуг», тогда как условия об оказании услуг он согласовывал с МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг». В связи с похоронами ему было некогда читать условия договора, поэтому он его подписал. Он считает, что МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» уклонился от заключения договора, не предоставил информацию об исполнителе, товарах, услугах, работах, чем нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Всего им оплачено по указанному договору 132 760 руб., однако в договоре отражены суммы 63250 руб., 57910 руб. и 11600 руб. Сумма 69 510 руб. в договоре не отражена.

Кроме того, он не отказывался от оказания ему услуг по погребению по гарантированному перечню, предусмотренному ст. 9 и ст. 10 ФЗ РФ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г., однако с этим законом его никто не знакомил.

Его супруга З.М.М. была захоронена ДД.ММ.ГГГГ. на кладбище «<данные изъяты>» в квартале № №, могила № №, на участке земли, который был предоставлен для захоронения его супруги и его предстоящего захоронения после его смерти. Однако указанный участок ему предоставлен на 2 метра меньше – размером 5,5 кв.м., а не 7,5 кв.м., как это предусмотрено Постановлением Администрации г.о. Самара от 27.02.2010г. № 183.

В сентябре 2013г. его дочь З.М.В. сообщила ему о том, что после её смерти она желает быть погребенной в отдельной могиле на свободном участке рядом с родителями, т.е. рядом с указанным выше существующим захоронением. В связи с чем, учитывая гарантированное законом право погребения умершего с учетом его волеизъявления, выраженного им при жизни, он считает, что участок под захоронение его дочери должен быть заранее забронирован (зарезервирован), иначе будет нарушена ее воля на захоронение рядом с могилой родителей.

Кроме того, статьей 21 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Однако до 07.10.2015г. такого закона в Самарской области не было принято.

31.10.2013г. он обратился в Самарскую Губернскую Думу с просьбой выделить для его дочери на не занятой территории рядом с могилой супруги резервного участка под захоронение размером 2,2 м. Х 1,5 м., однако ему фактически было отказано в предоставлении участка, поскольку на тот момент не был принят закон о создании семейных (родовых) захоронений.

Письмом от 13.12.2013г. № 462 на его заявление от 03.12.2013г. МКУ г.о. Самара «Ритуал» ему было сообщено, что резервирование земельного участка под семейное (родовое) захоронение будет рассмотрено по существу в случае принятия соответствующего закона Самарской области, однако принятия закона ждать не стали и 22.04.2014г. запрашиваемое им место было занято, тем самым лишили его дочь права быть захороненной согласно ее волеизъявлению рядом с родителями.

Кроме того, МКУ г.о. Самара «Ритуал» было отказано в выделении ему резервного (забронированного) участка, размером 3,75 кв.м. (2,5 м.Х 1,5 м.) на кладбище «<данные изъяты>» взамен не предоставленного для семейного захоронения в максимальной близости от могилы супруги для индивидуального захоронения его дочери поле ёё смерти.

В результате оставления его заявления без удовлетворения МКУ г.о. Самара «Ритуал» ему и его дочери нанесен моральный вред в виде пожизненных, глубоких душевных травм.

В связи с вышеизложенным просит суд с учетом дополнений к иску от 10.12.2016г.: признать ничтожным договор от 27.08.2013г. о представлении ритуальных услуг, взыскать с МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» материальный ущерб в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; обязать МКУ г.о. Самара «Ритуал» взамен не предоставленного ему земельного участка для семейного захоронения его дочери предоставить, забронировать резервный земельный участок для его дочери, размером 3,75 кв.м (2,5 м.Х1,5 м.) на свободной территории на кладбище «Рубежное» в максимальной близости от могилы № №, квартала № №, для одиночного захоронения после ее смерти; взыскать с МКУ г.о. Самара «Ритуал» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за не предоставление участка под семейное захоронение и предоставление ему участка для родственного захоронения на 2 кв.м. меньше, чем предусмотрено законом; взыскать с МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» и МКУ г.о. Самара «Ритуал» штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчиков расходы по оплате почтовых услуг и услуг такси в размере 695 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Зиновьев В.И. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению от 24.11.2016г., 10.12.2016г.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» Минькова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МП МКУ г.о. Самара «Ритуал» Гармаш Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Комбинат ритуальных услуг», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо Зиновьева М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по организации похорон и погребению от 27.08.2013г., заключенный между ним и ООО «Комбинат ритуальных услуг». Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора заказчик Зиновьев В.И. обязался оплатить стоимость заказанных услуг исполнителю в соответствии с действующими на момент оказания услуг прейскурантами МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» и подписать акт оказанных услуг (выполненных работ) после их оказания (л.д.23-24).

Условиями договора предусмотрено, что заказчик уведомлен исполнителем о гарантиях, предусмотренных ст. 9 и ст. 10 ФЗ РФ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и отказывается от оказания ему услуг по погребению по гарантированному перечню (п. 5.2). Заказчик ознакомлен с прейскурантом принципала – специализированной службы по вопросам похоронного дела – МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», согласен с его условиями, в том числе заказчику разъяснено его право на выбор вида захоронения (захоронение на новом плановом участке или родственное захоронение), разъяснена стоимость услуг по всем видам захоронений (п. 5.3.).

Указанный договор, а также счет-заказ к нему и акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по организации похорон и погребению подписаны 27.08.2013г. Зиновьевым В.И. (л.д. 25-26, 27).

Истцом представлены квитанции на оплату ритуальных услуг от 27.08.2013г., подтверждающие оплату ритуальных услуг ООО «Комбинат ритуальных услуг» на суммы 63 250 руб. и 57 910 руб. и квитанция по оплате ограды размером 2,5м.Х2,2м. в ООО «Комбинат ритуальных услуг» (л.д. 28). Ответчиком МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» в материалы дела представлен агентский договор № 87 от 26.01.2012г. по условиям которого МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» поручило ООО «Комбинат ритуальных услуг» реализацию ритуальных услуг и товаров по ценам МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» (л.д.73-82).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Зиновьев В.И. подписал договор на оказание услуг по организации похорон и погребению от 27.08.2013г., оплатил ритуальные услуги, оказанные ему ООО «Комбинат ритуальных услуг», согласно условиям подписанного Зиновьевым В.И. договора, ему было разъяснено, что МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» является принципалом по отношению к ООО «Комбинат ритуальных услуг», ценны ритуальных услуг определены в соответствии с прейскурантом цен МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор заключен между ним и ООО «Комбинат ритуальных услуг» в требуемой законом письменной форме, в котором согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, исковые требования Зиновьева В.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 10. Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что при заключении договора истцу были представлены все необходимые сведения, что отражено в условиях подписанного Зиновьевым В.И. договора.

Истом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих его доводы в указанной части не представлено.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый истцом договор заключен и сторонами подписан 27.08.2013г., и исполнен в этот же день, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 28), однако, в суд с иском о признании договора недействительным (ничтожным) Зиновьев В.И. обратился лишь 20.10.2016г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о признании договора ничтожным, взыскании материального ущерба, связанного с исполнением указанного договора, а также компенсации морального вреда потребителю, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из статьи 25 Федерального закона N 8-ФЗ следует, что похоронное дело в Российской Федерации является самостоятельным видом деятельности, организация которого осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании на основании удостоверения о захоронении (л.д. 64-65), книги захоронений муниципального кладбища «<данные изъяты>» (л.д.12-125), выписки из реестра для учета выдачи удостоверений о захоронении (л.д.126), заявления лица, ответственного за захоронение (л.д.127) установлено, что МКУ г.о. Самара «Ритуал» в соответствии с Постановлением от 27.02.2010г. № 183 "О реализации отдельных положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории городского округа Самара" (ред. от 07.09.2011г.) Зиновьеву В.И. был предоставлен на безвозмездной основе земельный участок (родственное захоронение) общей площадью 7,5 кв.м. для захоронения умершей З.М.М.

Из пояснения истца следует, что до осуществления захоронения супруги им была заказана, оплачена могильная ограда размером 2,5 м. Х 2,2 м.

Согласно плану-схеме для выдачи удостоверения о захоронении (л.д.158) соседние захоронения осуществлены с учетом размера предоставленного Зиновьеву В.И. участка для родственного захоронения, равного 7,5 кв.м.

Таким образом, ответчиком МКУ г.о. Самара «Ритуал» предоставлен истцу участок в размере, соответствующем размеру, установленному Постановлением от 27.02.2010г. № 183 "О реализации отдельных положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории городского округа Самара" (в ред. от 07.09.2011г.), в связи с чем, требования Зиновьева В.И. о взыскании компенсации морального вреда за предоставление ему участка на 2 кв.м. меньше являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Зиновьева В.И. о предоставлении резервного земельного участка для его дочери, размером 3,75 кв.м (2,5м.Х1,5м.) на свободной территории на кладбище «<данные изъяты>» в максимальной близости от могилы № №, квартала № №, для одиночного захоронения после ее смерти, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вышеуказанное требование Зиновьевым В.И. предъявлено в защиту прав и интересов другого лица - Зиновьевой В.И. Истец не является субъектом обращения в суд с вышеуказанными требованиями и не вправе ставить вопрос о предоставлении участка под захоронение его живой, дееспособной и правоспособной дочери З.М.В.., поскольку законом такое право ему не предоставлено.

Кроме того, в силу буквального толкования статьи п. 2 ст. 7 ФЗ РФ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ред. от 14.12.2015г.) выделение свободного участка для погребения предусмотрено лишь при наличии факта смерти лица, волеизъявление о погребении которого исполняется. Исполнение волеизъявления умершего о погребении рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника, либо ранее умершего супруга.

В настоящее время предоставление (создание) Зиновьевым семейного (родового) захоронения с учетом захоронения З.М.М. которое уже осуществлено, в соответствии с действующими нормами Закона Самарской области от 06.07.2015 N 66-ГД (ред. от 11.04.2016) "О порядке создания семейных (родовых) захоронений на территории Самарской области" не представляется возможным ввиду отсутствия свободного места рядом с могилой З.М.М.

В связи с необоснованностью заявленных исковых требований Зиновьева В.И. о признании договора недействительным (ничтожным), взыскании материального ущерба, предоставлении его дочери участка под захоронение, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева В.И. к МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», ООО «Комбинат ритуальных услуг», МКУ г.о.Самара «Ритуал» о признании договора ничтожным, взыскании материального ущерба, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2016 года.

Председательствующий     судья Л.Г. Галиуллина