Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 ~ М-481/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1227/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теленкова И.В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Теленков И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), был поврежден принадлежащий Теленкову И.В. автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>). Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, выплату Теленкову И.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке прямого возмещения убытков до настоящего времени не произвел.

Представитель истца Маевский И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак Н853 МС67) и автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии М.А.В., в результате которого транспортное средство Теленкова И.В. получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Теленкова была застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», которое, признав наступление страхового случая, по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ. выплату ему страхового возмещения не произвело.

За счет Теленкова И.В. ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), величина которой с учета износа деталей определена в заключении названной организации от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.18-28).

Суд при разрешении спора принимает во внимание упомянутое заключение, которое составлено компетентным специалистом и отражает реальный размер причиненного истцу ущерба. Оснований для сомнения в правильности выводов, содержащихся в указанном заключении, у суда не имеется; эти выводы страховщиком какими-либо доказательствами, в том числе, заключением оценщика, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таком положении, с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Теленкова И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По правилам ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Теленковым И.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Теленкова И.В. подлежит взысканию предусмотренная ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* 1% * <данные изъяты> дня).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание принцип разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Теленкову И.В. неустойки до <данные изъяты> руб.

Оснований для начисления упомянутой неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения суд не находит, поскольку возможность взыскания неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрена (вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора). Доказательств того, что право истца будет нарушено и после принятия настоящего судебного акта, материалы дела не содержат, а в силу положений ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Теленкова И.В. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч.3, 6, 7 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обоснованные требования Теленкова И.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Теленкова И.В. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб. (с учетом расходов по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности), а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Теленкова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Теленкова И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов