Решение по делу № 2-2406/2016 ~ М-1708/2016 от 15.07.2016

дело № 2-2406/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиянова к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Суфиянов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования Росгосстрах Дом-актив (полис страхования серии 7100 №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и в соответствие с дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ произведено страхование объекта: строение 1959 года постройки, количество этажей – 1, тип строения – деревянное, общая страховая сумма составила 325 990 руб. Общая страховая премия в общем размере 3 553 руб. 29 коп. уплачена им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы страховые случаи (риски): вариант № – полный пакет рисков.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «пожар», в результате которого дом и домашнее имущество было полностью уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, составлен акт № о гибели строения и домашнего имущества по адресу: <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что по указанному в страховом полисе адресу: <адрес> страхового случая не наступило. Претензия, направленная в ПАО СК «Росгосстрах», оставлена без удовлетворения.

Совокупность сведений изначально внесенных в страховой полис серии 7100 № при заключении договора страхования однозначно свидетельствует о волеизъявлении сторон по заключению договора страхования объекта – дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу страховое возмещение в размере 325 990 руб.

Считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 103 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности составили 1 000 руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 325 990 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 103 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % неудовлетворенных законных требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии истец Суфиянов Р.С. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 325 990 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 17 540 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % неудовлетворенных законных требований потребителя в добровольном порядке.

На судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску Суфиянова Р.С., ходатайства об отложении судебного разбирательства по иску Суфиянова Р.С. не поступали.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года определено о рассмотрении гражданского дела по иску Суфиянова Р.С. в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец Суфиянов Р.С., представитель истца Суфиянова Р.С. – Карачурин А.Я. доводы и требования, изложенные в иске Суфиянова Р.С., поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-2406/2016, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Суфиянова Р.С. по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 Гражданского кодекса РФ.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п.2 ст.947 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Суфияновым Р.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор, предметом которого явилось страхование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также домашнего имущества в виде мебели, электронной аппаратуры и бытовой техники, одежды, обуви, белья, прочего имущества по варианту страхования «Росгосстрах дом актив», что подтверждается выданным Суфиянову Р.С. полисом страхования серии 7100 №.

Срок действия договора добровольного страхования (полиса № от ДД.ММ.ГГГГ) Суфияновым Р.С. и ПАО СК «Росгосстрах» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 2 966 руб. 51 коп. и оплачена Суфияновым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование было произведено на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту страхования «строение» составила 229 990 руб., по объекту страхования «домашнее имущество» составила 96 000 руб.

В соответствии с п.9.2 договора добровольного страхования страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ между Суфияновым Р.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение № к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого внесены изменения в раздел 9.1 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в части страховой суммы, тарифа и страховой премии, пункт 8 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции с указанием, что общая страховая премия составляет 3 553 руб. 29 коп.

Разница в страховой премии в размере 586 руб. 78 коп. оплачена Суфияновым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Суфияновым Р.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение № к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого внесены изменения в раздел 2.1 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением в новой редакции: адрес (территория) страхования строения: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора добровольного страхования) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белебеевским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Суфиянов Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Суфиянову Р.С. и находящихся по адресу: <адрес>, составленным АО «Технэкспро» подтверждается, что в результате пожара фундамент дома поврежден на 50 %, стены сгорели на 100 %, наружная отделка сгорела на 100 %, полы сгорели на 100 %, перекрытие сгорело на 100 %, крыша сгорела на 100 %, в результате пожара фундамент пристроя к дому поврежден на 50 %, стены сгорели на 80 %, наружная отделка сгорела на 95 %, полы сгорели на 100 %, перекрытие сгорело на 100 %, крыша сгорела на 100 %, домашнее и/или другое имущество сгорело на 100 %.

ПАО СК «Росгосстрах» не признало произошедший случай страховым, выплату страхового возмещения не произвело ввиду того, что страховой случай в действительности не имел места или не подтвержден соответствующими документами (не подтвержден факт повреждения в результате пожара строения и домашнего имущества по адресу: <адрес>), также ПАО СК «Росгосстрах» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что дополнительное соглашение № к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) составлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть после произошедшего события).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало Суфиянову Р.С. в пересмотре принятого ранее решения об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Суд не соглашается с доводами ПАО СК «Росгосстрах», изложенными в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дополнительное соглашение № к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) составлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Так, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) заключено в соответствии с п.8.4.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, согласно которого страхователь имеет право подать заявление об изменении условий страхования.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется указание, что оно (дополнительное соглашение №) заключается на основании заявления страхователя (Суфиянова Р.С.) о внесении изменений в договор добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), имеется указание о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой часть договора добровольного страхования (полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, год постройки строения, указанный в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ (1959 год), совпадает с годом постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отраженным в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что агентом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 при заполнении полиса № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании адреса (территории) страхования строения.

То есть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) заключено в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, фактически направлено на устранение допущенной агентом в договоре добровольного страхования (полисе № от ДД.ММ.ГГГГ) технической ошибки в части указания в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ адреса (территории) страхования строения вместо «<адрес>» – <адрес>, при таких обстоятельствах, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования (полису № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению к произошедшему в период действия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, в связи с чем, отказ ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу Суфиянову Р.С. страхового возмещения признается судом неправомерным.

Таким образом, судом установлено уничтожение в результате пожара объектов страхования - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домашнего имущества, в связи с этим, принимая во внимание страховую сумму объекта страхования - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (229 990 руб.), страховую сумму объекта страхования - домашнего имущества (96 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Суфиянова Р.С. подлежит страховое возмещение в размере 325 990 руб. (229 990 руб. + 96 000 руб.).

Разрешая иск Суфиянова Р.С. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по иску Суфиянова Р.С. распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда Суфиянову Р.С. как потребителю вследствие не исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба Суфиянову Р.С. в связи с пожаром.

С учетом характера причиненных истцу Суфиянову Р.С. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Суфиянова Р.С. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Суфиянова Р.С. суд считает необходимым отказать.

Разрешая иск Суфиянова Р.С. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истцом Суфияновым Р.С. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

325 990 руб. * 7,76 % * 6 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 : 100 = 414 руб. 70 коп.;

325 990 руб. * 7,53 % * 28 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 : 100 = 1 877 руб. 92 коп.;

325 990 руб. * 7,82 % * 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 : 100 = 2 019 руб. 89 коп.;

325 990 руб. * 7,10 % * 17 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 : 100 = 1 075 руб. 05 коп.;

325 990 руб. * 10,50 % * 49 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 : 100 = 4 582 руб. 56 коп.;

325 990 руб. * 10 % * 85 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 : 100 = 7 570 руб. 81 коп., всего: 17 540 руб. 93 коп.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Суфиянова Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 17 540 руб. 93 коп.

Разрешая иск Суфиянова Р.С. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 171 765 руб. 46 коп. исходя из расчета: 50% от суммы 343 530 руб. 93 коп.: 325 990 руб. (страховое возмещение) + 17 540 руб. 93 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Суфиянова Р.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 765 руб. 46 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы Суфиянова Р.С., связанные с оплатой услуг представителя Карачурина А.Я., в размере 30 000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг от 27 июня 2016 года, актом от 27 июня 2016 года приема-передачи денежных средств к договору об оказании услуг от 27 июня 2016 года.

С учетом объема и сложности гражданского дела, суд признает разумными расходы истца Суфиянова Р.С. по оплате услуг представителя Карачурина А.Я. в размере 20 000 руб.

Расходы истца Суфиянова Р.С. на нотариальные услуги в размере 1 000 руб. подтверждаются квитанцией от 27 июня 2016 года.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Суфиянова Р.С. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 459 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суфиянова к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Суфиянова страховое возмещение в размере 325 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 540 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 765 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 000 руб.

В остальной части иска Суфиянова отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 459 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Ибрагимова А.А