Решение по делу № А51-21274/2011 от 02.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                              Дело № А51-21274/2011

02 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Дюльгера Анатолия Николаевича (ОГРНИП 304250609700050, ИНН 250600049326)

к ОАО «Производственному Ремонтному Предприятию «Приморэнергоремонт» (ИНН 2526008052, ОГРН 1032501148350)

о взыскании 310 800 рублей 74 копеек

при участии в заседании:

от истца: С.В. Вовченко, по доверенности от 01.02.2012 № 2, гражданский паспорт; М.В. Перепелица, по доверенности от 01.02.2012 № 1, гражданский паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Дюльгер Анатолий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Производственное Ремонтное Предприятие «Приморэнергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании 310 800 рублей 74 копеек по договору поставки от 23.10.2010 № 175/08 ГСМ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель истцазаявилходатайствооб уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленное уменьшение исковых требований, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного бензина А-80, Аи-92, Аи-95 (далее – товар) по договору поставки от 23.10.2010 № 175/08.

Истец поддержал доводы, изложенные в судебном заседании в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании заключенного договора поставки № 175/08 от 23.10.2010 согласно которому, истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (покупатель) товар согласно спецификациям и дополнительным соглашениям к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, разделу 2, поставщик осуществляет поставку продукции по ежемесячным заявкам покупателя, которые обязан представить  на следующий месяц до 25 числа текущего месяца. Стороны договора предусмотрели отпуск продукции на основании заправочной ведомости подписанной уполномоченным лицом покупателя в определенном количестве. Заправка автомашины производится после подписи водителя в заправочной ведомости. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его получения (пункт 2.6 договора).

В соответствии с положениями договора поставки (раздел 3) сумма договора составила 827 918 рублей. Покупатель обязан внести предоплату в размере 30 % от суммы указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с предъявлением платежного поручения, по ценам указанным в спецификации. Оплата оставшихся 70 % производится на основании акта сверки предоставленного поставщиком за фактически поставленную продукцию в течение месяца.

Во исполнение принятых по договорам поставки обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 827 918 рублей, из них 294 170 рублей 50 копеек сумма задолженности по договору поставки.

   Истец, во исполнение досудебного урегулирования спора и в соответствии с пунктом 4.2 договора,  23.10.2010 направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, однако каких – либо пояснений, ответов по данному факту не поступало, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки.

В подтверждение поставленного в адрес ответчика товара, истец предоставил в материалы дела товарные накладные № 14 от 31.01.2011, № 39 от 28.02.2011, № 67 от 31.03.2011 на общую сумму 294 170 рублей 50 копеек, а также выставленные к оплате обществу счета – фактуры № 00016 от 31.01.2011, № 00048 от 28.02.2011, № 00086 от 31.03.2011.

В подтверждение наличия задолженности истец и ответчик, без возражений и замечаний, подписали в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 в котором сумма задолженности составила 294 170 рублей 50 копеек. 

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга за поставленный по договору поставки товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от возврата, в размере 16 630 рублей 24 копеек.

Норма права части 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату сторонам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 27.02.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 800 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 294 170 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 16 630 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 216 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 27.02.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 444 ░░ 07.12.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░