Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-3394/2021;) ~ М-3313/2021 от 07.12.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)                                                    производство №-2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2022 года                                                                 город Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

        с участием: представителя ответчика Аверичева С.Н. /доверенность (номер обезличен) от 01.10.2021/,

        рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стефанова Валерия Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии,

установил:

        истец Стефанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное), заявив вышеуказанные требования на том основании, что он работал с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес., имеет страховой стаж более 25 лет, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, однако, при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку ответчиком не были засчитан в специальный стаж периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) шлифовщиком прецизионной обработки полупроводниковых материалов завода «Диффузант», так как документально не подтверждена занятость на работе, предусмотренной Списком (номер обезличен), а также не включен в страховой стаж период работы слесарем механосборочных работ в АО «Текмаш» с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку отсутствуют сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Полагает, что период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) шлифовщиком прецизионной обработки полупроводниковых материалов завода «Диффузант» подлежит включению в специальный стаж, поскольку он выполнял работу, предусмотренную списком, работал полный рабочий день, простоев и совмещения по другим профессиям не имел, его работа была связана с вредными факторами.

Судом в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) надлежащим - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области.

         В судебное заседание истец Стефанов В.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Стефанов В.А., его представитель по заявлению в порядке статьи 53 ГПК РФ Матюшов В.Д. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №-400-ФЗ от (дата обезличена) «О страховых пенсиях» период работы Стефанова В.А. в качестве шлифовщика прецизионной обработки полупроводниковых материалов завода «Диффузант» с (дата обезличена) по (дата обезличена), признать за ним право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с (дата обезличена).

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Орловской области по доверенности Аверичев С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отказе Стефанову В.А. в назначении пенсии, пояснил, что работодатель не заявлял рабочее место, как работу, дающую право на досрочное назначение пенсии по Списку №-2, в связи с чем истец не имеет права на досрочное назначение пенсии по старости.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Стефанова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» от (дата обезличена) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) №-350-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №-167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

        В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

        Постановлением Правительства РФ №-665 от 14.07.2014 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №-2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №-10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №-2 раздел XIV «Металлообработка», подраздел «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (позиция 2151200а-1753а).

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации №-5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда РСФСР №-29 от 22.05.1996 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №-30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №-173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда определяется в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы.

        При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) истец Стефанов В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наличием специального трудового стажа работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком (номер обезличен) (л.д. 14 об).

        Письмами (номер обезличен) от (дата обезличена) и №-ИВ-(номер обезличен)-949 от (дата обезличена) Пенсионный фонд отказал истцу во включении периода работы шлифовщиком прецизионной обработки полупроводниковых материалов завода «Диффузант» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ №-400-ФЗ от (дата обезличена) «О страховых пенсиях», поскольку документально не подтвержден льготный характер работы. При этом с учетом включенных периодов работы специальный стаж составляет 7 лет 1 месяц 26 дней (л.д. 12-13).

        В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

        Из трудовой книжки истца следует, что Стефанов В.А., (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) переведен шлифовщиком по прецизионной обработке полупроводниковых материалов третьего разряда завода «Диффузант», где проработал до (дата обезличена) (л.д. 16-26).

        Отказывая истцу во включении в специальный стаж указанного периода работы, ответчик ссылается на то, что документально не подтверждена занятость Стефанова В.А. на работе с тяжелыми условиями труда.

        Из представленной по судебному запросу архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Стефанов В.А. в период с января 1986 года по декабрь 1991 года получал заработную плату шлифовщика 3-4 разрядов, премии ФМП, отпускные, при этом, какие-либо доплаты, связанные с особыми условиями труда ему не производились, что подтверждается лицевыми счетами по начислению заработной платы с указанием соответствующего шифра выплат (л.д. 53-55).

        С целью определения условий труда истца Стефанова В.А. в спорный период по данному гражданскому делу была проведена экспертиза.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда (номер обезличен) от (дата обезличена) Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, работа, выполняемая Стефановым В.А. по профессии шлифовщик по прецизионной обработке полупроводниковых материалов завода «Диффузант» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не соответствовала работе рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предусмотренной Списком (номер обезличен), разделом XIV «Металлообработка», подразделом «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-1753а.

        В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом Стефановым В.А. не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня, то есть более 80% рабочего времени на работе, предусмотренной Списком №-2, в период его работы шлифовщиком по прецизионной обработке полупроводниковых материалов завода «Диффузант», в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

        Поскольку необходимый для назначения пенсии страховой стаж у Стефанова В.А. отсутствует, он не имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №-400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с чем не подлежит удовлетворению и его требование о назначении пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, то есть с 20.10.2020, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

        в удовлетворении искового заявления Стефанова Валерия Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

        Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

        Судья                                                                              А.В. Щербаков