Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6750/2020 от 21.01.2020

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-6750-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гриценко И.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2535\19 по иску ОМВД России по г. Северодвинску к Кузнецову < Ф.И.О. >7 о взыскании суммы неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Кузнецова А.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОМВД России по г. Северодвинску обратился в суд с иском к Кузнецову А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что Кузнецов А.Р. проходил службу в ОВД России по г. Северодвинску в должности заместителя начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции. В период с 30 марта 2018 г. по 08 мая 2018 г. ответчику предоставлены основной и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г., по окончании которого до настоящего времени ответчик к исполнению служебных обязанностей не приступал. В обоснование уважительности причин своего отсутствия на службе, а также ходатайствуя о продлении предоставленного ему отпуска, Кузнецов А.Р. сообщал в ОРЛС ОМВД о своей временной нетрудоспособности. 27.05.2019 г. при решении вопросов об увольнении со службы, Кузнецов А.Р. предоставил оригиналы листков нетрудоспособности. Согласно которым он в период своего отсутствия неоднократно получал медицинскую помощь в частных медицинский учреждениях, и за весь период отсутствия на службе получал денежное довольствие в полном размере. Однако указанные больничные листы не могут являться основанием для выплаты денежного довольствия, поскольку оформление их частными организациями противоречит закону, требующему оформление больничных листов сотрудником полиции в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. У Кузнецова А.Р. имелась такая возможность, однако он получил медицинскую помощь в частных медицинских организациях. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное им в счет возмещения денежного довольствия, зачисленного на счет ответчика в размере 667679 рублей 29 коп.

Ответчик, его представитель возражали в удовлетворении заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года исковые требования ОМВД России по г. Северодвинску о взыскании суммы неосновательного обогащения — удовлетворены.

Взыскана с Кузнецова < Ф.И.О. >8 в пользу ОМВД России по г. Северодвинску сумма неосновательного обогащения - 667 679 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 29 коп.

Взыскана с Кузнецова < Ф.И.О. >9 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Р. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузнецова А.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.Р. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <Дата>.

Приказом начальника УМВД России по Архангельской области от <Дата> <№..> Кузнецов А.Р. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 14.06.2019 г.

Судом установлено, что в период с 30 марта 2018 г. по 08 мая 2018 г. ответчику предоставлены основной и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г., что подтверждается справкой от 27.05.2019 г., по окончании которого ответчик к исполнению служебных обязанностей не приступал.

В обоснование уважительности причин своего отсутствия на службе, а также ходатайствуя о продлении предоставленного ему отпуска, Кузнецов А.Р. 27.05.2019 г. при решении вопросов об увольнении со службы предоставил в подразделение ОРЛС оригиналы листков нетрудоспособности, подтверждающие его временную нетрудоспособность и полученных в частных медицинский учреждениях.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, будучи сотрудником органов внутренних дел, получал медицинскую помощь в частных медицинских учреждениях в нарушение действующего законодательства.

Так, в силу требований пункта 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что сотрудники ОВД имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской РФ. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника ОВД дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

15.12.2018 г. Правительством РФ принято постановление № 15631, которым определены "Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций МВД РФ и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, и возмещения расходов указанным организациям".

Данные Правила определяют порядок оказания медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций МВД РФ, при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций МВД РФ, либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования и возмещения расходов медицинским организациям.

Ответчиком не было представлено доказательств его обращения в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту его пребывания для получения медицинской помощи и получении отказа в оказании медицинской услуги либо доказательств обращения в учреждения системы МВД России по месту его пребывания для получения разъяснения о порядке получения документов, удостоверяющих его временную нетрудоспособность.

Согласно ответов ОМВД РФ по Славянскому району (<№..> от <Дата>), ОМВД России по г. Анапа (<№..> от <Дата> и <№..> от <Дата>), ОМВД России по г. Северодвинску (<Дата>), в 2018-2019 году заключены договоры об оказании медицинской помощи сотрудникам ОВД с соответствующими муниципальными бюджетными учреждениями здравоохранения с последующим финансированием оказанных медицинских услуг.

Кроме того, Кузнецов А.Р. не уведомлял работодателя о своей временной нетрудоспособности в установленном законом порядке, оригиналы документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность за заявленный период, переданы им представителю работодателя только 27.05.2019 г. при решении вопроса об увольнении его со службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что ответчику было выплачено денежное довольствие в размере 667679 рублей 29 коп. правильно взыскал Кузнецова < Ф.И.О. >10 в пользу ОМВД России по г. Северодвинску сумму неосновательного обогащения в размере 667 679 рублей 29 коп., поскольку Кузнецов А.Р. действовал недобросовестно, злоупотребил правом и получал денежное довольствие за указанные выше периоды без установленных законом оснований.

Ответчиком данная сумма денежного довольствия не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: