Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2016 (2-3623/2015;) ~ М-3345/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-178/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года         г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующей судья Шор А.В.,

секретарь Галеев А.А.,

с участием представителя ответчика Тимофеева В.Н. – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Тимофееву В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Тимофееву В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 02.09.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определен сторонами в п. 3.1-3.2 договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3 кредитного договора).

Просит суд расторгнуть кредитный договора, взыскать с Тимофеева В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в своем заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям АСР УФМС России по Оренбургской области, Тимофеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение заблаговременно направлено ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, заказным письмом с уведомлением, однако вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно рапорту сотрудника ОП № 1 УМВД РФ по г. Орску ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев В.Н. по адресу: <адрес>, не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Тимофеева В.Н. - адвокат Никифоров Е.О., действующий на основании ордера и назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием достаточных сведений о причинах неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, банк предоставил Тимофееву В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение кредитного договора ответчик произвел последний платеж в недостаточной сумме <данные изъяты> руб., в последующем платежи не поступали.

Суду представлен расчет задолженности по счету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность Тимофеева В.Н. составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчёт суммы задолженности, считает его правильным.

Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право досрочно потребовать полного возврата выданного кредита, если заемщик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору (в том числе однократно).

Суду представлено письменное требование банка, направленное ответчику, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Удовлетворяя исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В рамках ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Тимофеев В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита и процентов.

График платежей ответчиком Тимофеевым В.Н. не соблюдается, из-за имеющейся задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом заёмщику Банком предъявлялось требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Однако, ответ на требование банку не поступил.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения соглашения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тимофеева В.Н. в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Тимофееву В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме<данные изъяты> руб., в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тимофеева В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года