Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 ~ М-5079/2019 от 04.12.2019

66RS0006-01-2019-005022-88

№ 2-567/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    17 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Денисовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июля 2017 года между истцом и ответчиками заключен договор займа < № >, сумма займа составила 130 000 рублей, срок предоставления займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом 7,5% в месяц, ежемесячный платеж 9 750 рублей. 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа < № > об изменении условий договора займа, где стороны определили сумму займа в 180 000 рублей, проценты за пользование займом 6,07% в месяц, размер ежемесячного платежа 12 060 рублей. 16 апреля 2018 года на счет заемщика были дополнительно перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа истцу предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 41 кв.м., жилой - 29,30 кв.м. Залогодержателем по данному залогу является истец.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > на момент вынесения решения суда (на 17 февраля 2020 года задолженность составляет 402 844 рубля 16 копеек, из которых 180 000 рублей - основной долг, 209 218 рублей 41 копейка - проценты, 13 625 рублей 75 копеек - неустойка); проценты за пользование займом в размере 396 рублей 50 копеек в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа < № > и дополнительному соглашению к нему; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 41 кв.м., жилой - 29,30 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 424 771 рубль, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 13 229 рублей, почтовые расходы 152 рубля 85 копеек, расходы на представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горбушина Е.С., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Денисова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор займа и дополнительное соглашение к нему, а также договор об ипотеке она заключала, суммы займа она получила, вносила ежемесячные платежи, однако в связи с ухудшением материального положения в дальнейшем не смогла вносить платежи по займу. Не согласилась с размером начисленных процентов и пени полагая их завышенными.

Третье лицо Денисов П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.И.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что 28 июля 2017 года между сторонами заключен договор займа < № >, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 130 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 28 июля 2018 года под 7,5% в месяц, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 9 750 рублей (л.д. 47-49).

По условиям договора займа сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: а) при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество, ж) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, а также уплаты, начисленных за пользование процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

16 апреля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа < № >, которым стороны пришли взаимному согласию об изменении суммы займа до 180 000 рублей, процентной ставки до 6,07% в месяц, размера ежемесячного платежа до 12 060 рублей.

Как усматривается из акта приема-передачи денежных средств по договору займа < № > июля 2017 года Займодавец перечислил на расчетный счет, указанный в договоре займа, в собственность заемщика, а заемщик принял денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д. 50). В соответствии с актом приема-передачи денежных средств по дополнительному соглашению к договору займа < № > апреля 2018 года Займодавец перечислил на расчетный счет, указанный в договоре займа, в собственность заемщика, а заемщик принял денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 15). Факт получения денежных средств в указанных размерах ответчиком не оспорен и подтвержден в судебном заседании. Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком исполнил надлежащим образом и в срок.

В нарушение условий договора займа, ответчиком допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору и процентам.

В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленной истцом истории расчетов по договору следует, что по состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 180 000 рублей, по процентам - 209 218 рублей 41 копейка, по неустойке - 13 625 рублей 75 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты проверены судом и не содержат арифметических ошибок.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов и неустойки признаются судом несостоятельными, поскольку сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с установленным договором займа от 28 июля 2017 года и дополнительным соглашением от 16 апреля 2018 года размером процентов, который был согласован сторонами при заключении договора и дополнительного соглашения. Размер неустойки определен и рассчитан истцом в соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не носит чрезмерный характер.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 402 844 рубля 16 копеек, из которых 180 000 рублей - основной долг, 209 218 рублей 41 копейка - проценты, 13 625 рублей 75 копеек - неустойка,является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 396 рублей 50 копеек в день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу, суд полагает заявленным преждевременно, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование заемными средствами до фактического исполнения обязательства по договору займа и дополнительному соглашению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что факт передачи объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 41 кв.м., жилой - 29,30 кв.м. в залог истцу, подтверждается договором ипотеки (л.д. 51-53),

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке < № > от 28 июля 2017 года недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве договора от 14 апреля 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06мая 2005 года сделана запись регистрации < № > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 424 771 рубль 98 копеек.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по договору займа было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке»), ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 41 кв.м., жилой - 29,30 кв.м., кадастровый < № >, принадлежащее ответчику (дата и номер государственной регистрации 06 мая 2005 года < № >) с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 2 424 771 рубль, установленном сторонами в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 7 228 рублей 44 копейки, определенном пропорционально размеру удовлетворенных требований, и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Почтовые расходы истца в сумме 152 рубля 85 копеек не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данные расходы не являются необходимыми, а кроме того не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в 30 000 рублей суд находит не соответствующим требованиям разумности и объему проделанной работы.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 07 февраля 2019 года, платежного поручения < № > от 07 февраля 2019 года истец заплатил 30 000 рублей ИП Краснову Д.Н. за консультацию, составление правовой документации, подготовку документов в суд, представление интересов в суде во всех инстанциях, подготовку документов связанных с исполнением судебного решения (л.д. 74,76).

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца Горбушина Е.С., работающая у ИП Краснова Д.Н. на основании трудового договора (л.д. 77-79) составила и подала исковое заявление, заявление об уточнении требований и расчеты предъявленных к взысканию сумм на дату рассмотрения дела, а также участвовала в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, количества и качества подготовленных и представленных в суд документов, суд признает разумной и справедливой сумму оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Денисовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа < № > от 28 июля 2017 года по февраля 2020 года в размере 402 844 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг - 180 000 рублей, проценты - 209 218 рублей 41 копейку, неустойку - 13 625 рублей 75 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 13 228 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, всего 424 072 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (или условный) < № >, принадлежащую Денисовой Т. В. на праве собственности (дата и номер государственной регистрации 06 мая 2005 года < № >), путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 424 771 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                         Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья                         Е.А. Лащенова