Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2010 ~ М-1736/2010 от 30.04.2010

Дело № 2-3862 (2010г.)

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          13 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Оношкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору застрахован автомобиль «-МАРКА-», № по рискам «угон» и «ущерб».Страховая сумма составила -СУММА11-. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по договору

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА-», гн/н №, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

По расчету ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА7-. Учитывая, что по данному полису предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, то ООО «Росгосстрах» удержал из суммы страхового возмещения неоплаченные страховые взносы в размере -СУММА2-. Страховое возмещение было выплачено в размере -СУММА8-. В соответствии с договором заказ-наряды на работы № стоимость восстановительных работ по восстановлению поврежденного автомобиля составляет -СУММА6-, стоимость заменяемых деталей составляет -СУММА5-. Общий размере ущерба составил -СУММА3-.

Просит взыскать страховое возмещение в размере -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА9-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила -СУММА11-.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА-», гн/н №, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае № истцу выплачена сумма в размере -СУММА8-.

Согласно договора заказ-наряды на работы №, стоимость работ составила -СУММА6-, стоимость приобретенных истцом деталей для ремонта составила -СУММА5- согласно кассовым чекам и и договорам купли-продажи.

Общая сумма ущерба составила -СУММА3-, ответчиком была оплачена сумма в размере -СУММА8-. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между фактически понесенными расходами, выплаченной суммой страхового возмещения, суммой неоплаченной страховой премии, что составляет: -СУММА3- - -СУММА8- - -СУММА2- = -СУММА10-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА9-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА1-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА1-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: