Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-699/2019;) ~ М-644/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-9/2020

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                    Леккеревой И.С.,

при секретаре:                                                                                                 Ратько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощакова Александра Александровича к Шаталову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Мощаков А.А. предоставил Шаталову С.В. 500 000 руб. на срок до хх.хх.хх г.. В подтверждение получения денежных средств ответчиком составлена расписка от хх.хх.хх г.. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 24449,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Петровский Ю.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему уведомлению по месту жительства; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; за телеграммой ответчик не явился; иного места жительства ответчика суду неизвестно; на телефонные звонки не отвечал, 26.05.2020 ему было направлено СМС-сообщение с информацией о времени и месте слушания дела; 01.06.2020 посредством телефонограммы Шаталов С.В. сообщил, что извещен о судебном заседании, просил отложить слушание дела, поскольку находится ..., подтверждающих документов суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и при отсутствии сведений о причинах неявки полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаталова С.В.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 ст.421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Мощаковым А.А. и Шаталовым С.В. хх.хх.хх г. заключён договор беспроцентного займа между физическими лицами № б/н на сумму 500 000 руб. на срок до 11 февраля 2019 года. В подтверждение фактической передачи денег заимодавцем заёмщику истцом представлена расписка в получении денежных средств в размере 500 000 руб. хх.хх.хх г., написанная Шаталовым С.В. собственноручно. Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены.

В судебных заседаниях ответчик опровергал факт заключения с ним договора займа и составления им расписки. По его ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза указанных документов с целью установить, Шаталовым С.В. или иным лицом были выполнены подпись в договоре займа и подпись и рукописный текст в расписке. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № подпись от имени Шаталова С.В. в договоре займа от хх.хх.хх г. выполнена Шаталовым С.В., рукописный текст и подпись расписки от хх.хх.хх г. выполнены Шаталовым С.В.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, результаты судебной экспертизы, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. заключен договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, денежные средства в размере 500 000 руб. истцом переданы хх.хх.хх г. ответчику. Сумму займа ответчик в установленный договором срок - хх.хх.хх г. не вернул и по настоящее время свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за невозврат в срок суммы займа в размере 24 068,49 руб. Требования обоснованы ст. 809, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 381 руб., установленные п.7 договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из пункта 1 договора беспроцентного займа, стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование займом не взимаются. Данное условие стороной истца не оспаривалось.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель истца уточнил, что заявленная ко взысканию сумма в 24 068,49 руб. представляет собой неустойку за невозврат суммы займа и рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 3 и 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата денег, заёмщик будет обязан уплачивать заимодавцу пени из расчёта 0,01 % от вовремя не возвращённых сумм за каждый месяц просрочки.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и содержания договора следует, что заимодавец вправе потребовать с заемщика как пени, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма договорной неустойки за период с 11.02.2019 по 11.09.2019 составила 381 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период составил 24 068,49 руб.

Срок возврата долга, обозначенный п. 4 договора, - не позднее 11 февраля 2019 года. Соответственно, 11.02.2019 - последний день исполнения обязательства, и начисление неустойки должно производиться с первого дня просрочки обязательства - с 12.02.2019.

Таким образом, пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с 12.02.2019. Размер пени за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 составит: 50 руб. х 7 месяцев х 0,01% + 50 руб./30 дней х 18 дней = 380 руб. Размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 составит 23 962,33 руб., согласно следующему расчёту суда: 500 000,00 руб. х 125 дней х 7,75 % /365 (с 12.02.2019 по 16.06.2019) + 500 000,00 руб. х 42 дня х 7,5 % / 365 + 500 000,00 руб. х 42 дня х 7,25 % / 365 + 500 000,00 руб. х 23 дня х 7% / 365 = 23 962,33 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8444,00 руб. (платёжное поручение от 01.10.2019). Кроме того, истцом 19.09.2019 было заключено с адвокатом Петровским Ю.А. соглашение на оказание юридической помощи, размер вознаграждения представителя по которому составил 20 000 руб. В подтверждение оплаты по соглашению представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.09.2019.

Таким образом, суд полагает надлежащими к возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444,00 руб. Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объём проделанной представителем Петровским Ю.А. работы, с учётом принципа разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика определением суда от 18.03.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Экспертное заключение ИП ФИО1 поступило в суд. Однако по настоящее время оплата экспертизы в размере 20 000 руб. ответчиком не произведена. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Шаталова С.В. расходы на проведение экспертизы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Сергея Владимировича в пользу Мощакова Александра Александровича задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., договорную неустойку за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 в размере 380 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 в размере 23 962 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 руб.

Взыскать с Шаталова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.