Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1838/2012 от 06.11.2012

Судья Дорофеев Ю.Н. М № 4/17-891/12 - 22-1838/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Кольцова Ю.А.,

судей     Архиповой Т.Н. и Яковлева Д.С.,

при секретаре Фетисенко О.Г.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года кассационную жалобу осуждённого Шумкова С.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2012 года, которым осуждённому

Шумкову С.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями законодательства с возвращением материалов для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступление осуждённого Шумкова С.Ю., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Шумков С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области г. Великий Новгород, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 18 сентября 2003 года, от 09 февраля 2004 года, от 04 марта 2004 года и приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство не принято к производству и возвращено с представленными материалами заявителю, поскольку осуждённым Шумковым С.Ю. не предоставлена копия приговора Новгородского районного суда от 26 мая 2010 года.

В кассационной жалобе осуждённый Шумков С.Ю. выражает несогласие с причинами отказа в приёме его ходатайства о пересмотре приговоров, поскольку он уже ранее обращался в Новгородский районный суд с аналогичным ходатайством, но ему оно возвращено и предложено либо приобщить копии приговоров, либо указать каким судом приговоры были вынесены. На запросы в Новгородский районный суд о предоставлении копии приговора от 26 мая 2010 года поступали ответы о вручении ранее копии приговора, в связи с чем нет оснований ещё раз предоставлять копию приговора без оплаты государственной пошлины. Денежных средств на оплату государственной пошлины у него нет, в ходатайстве просил суд истребовать копию приговора от 26 мая 2010 года. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ по ходатайству осуждённого. При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела следует, что Шумков С.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 18 сентября 2003 года, от 09 февраля 2004 года, от 04 марта 2004 года, приложив к ходатайству их копии. Также ходатайствовал о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года, указав, что он находится в уголовном деле № 1-38/10 Новгородского районного суда и просил его истребовать.

Таким образом, в ходатайстве осуждённого Шумкова С.Ю. содержались необходимые данные о недостающем приговоре.

По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, также вправе самостоятельно запрашивать приговоры, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

Ходатайство Шумкова С.Ю. содержало просьбу об истребовании приговора Новгородского районного суда от 26 мая 2010 года с указанием номера уголовного дела того суда, в который он и обратился с ходатайством.

При изложенном, вывод суда о возвращении ходатайства Шумкову С.Ю. без рассмотрения, основанный на том, что не предоставлена копия приговора Новгородского районного суда от 26 мая 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и по мнению судебной коллегии, постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Шумкову С.Ю. удовлетворить.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2012 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого Шумкову С.Ю., возвращении ему для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства представленных документов отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Ю.А.Кольцов

Судьи Т.Н.Архипова

Д.С.Яковлев