Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2013 ~ М-3221/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2013 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №3566\13 по исковому заявлению Гизатулиной Т. Г. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гизатулина Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак № со страховой суммой <данные изъяты> сроком на один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере <данные изъяты> была выплачена страхователем в полном объеме.

    В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был полностью уничтожен в результате пожара.

    Истица незамедлительно обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

Однако в течение длительного времени, решение о выплате, либо отказе в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с претензией, после чего ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Считая, действия ответчика неправомерными, поскольку размер произведенной выплаты составляет не полную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты> а также расходы на проведение оценки по определению стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> представительские расходы в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что наступление страхового случая они не оспаривают, однако сумма страхового возмещения при условии полной гибели автомобиля выплачивается с учетом амортизационного износа, что и было сделано страховой компанией, кроме того, просила обязать истицу передать годные остатки ответчику, в соответствии с правилами страхования.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Гизатулиной Т.Г. на праве собственности принадлежит автомашина Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - автомашины Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак № сроком на 1 год, со страховой суммой <данные изъяты> Страховая премия Гизатулиной уплачена в полном объеме, в размере <данные изъяты>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, Гизатулина обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого ее автомобиль был полностью уничтожен.

Страховая компания не оспаривая наступление страхового случая, после поступления в их адрес претензии от имени истицы, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, не согласившись с размером выплаченной суммы направила в адрес страховой компании досудебную претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере определенном договором страхования, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенного следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости с учетом износа транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в соответствии с Правилами и дополнительным соглашением к договору страхования предусмотрена выплата с учетом амортизационного износа противоречат требования действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Гизатулиной в части взыскании недоплаченной страховой суммы за вычетом годных остатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из содержания данной нормы и условий правил страхования страхователь имеет право отказаться в пользу страховщика от годных остатков, либо страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом остаточной стоимости транспортного средства, в связи с чем, суд полагает, что поскольку истица просит произвести выплату страхового возмещения за вычетом остаточной суммы, страховщик не вправе требовать от нее передачи годных остатков, поскольку их передача является лишь правом страхователя, а не его обязанностью.

Стоимость годных остатков страховщиком не оспорена в судебном заседании.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названных норм закона установлена обязанность потребителя по обращению к ответчику с целью урегулирования спора в добровольном досудебном порядке с соответствующей претензией, и лишь при отказе исполнителя услуги в добровольном порядке исполнить требование потребителя, в пользу потребителя может быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Гизатулиной о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено, что после направления претензии ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме и на следующую претензию ответчиком, в адрес истца был направлен ответ, с предложением передать годные остатки страховщику, следовательно между сторонами имелись разногласия относительно суммы ущерба, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертиз в размере <данные изъяты>

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку подлинник доверенности в материалы гражданского дела передан не был, а сама доверенность выдана сроком на три года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гизатулиной Т. Г. – удовлетворить в части.

    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Гизатулиной Т. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено 9 августа 2013 года.

Председательствующий            подпись                Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья