Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2019 (2-8622/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-614/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тальянской Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тальянской Я.С. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96514 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3095 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Тальянская Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика Флеганова Н.А., действующего на основании ордера, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе, в удовлетворении которого отказано, а также о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-3325/2018-1, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») поступило заявление Тальянской Я.С. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем открытия счета карты № и выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 75000 руб. под 36% годовых (полная стоимость кредита - 42,98% годовых), тем самым заключен договор о карте №.

Ответчик пользовалась картой, предоставленным лимитом кредитования, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Тальянская Я.С. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 96514 руб. 32 коп., в том числе: 91758 руб. 53 коп. - основной долг, 2755 руб. 79 коп. - проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Пунктом 5.22 указанных Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

7 октября 2013 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, предложив в срок до 6 ноября 2013 г. оплатить задолженность в размере 96514 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ №СП2-3325/2018-1 от 2 апреля 2018 г. о взыскании с Тальянской Я.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2010 по 06.11.2013 в сумме 96514 руб. 32 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 8 ноября 2018 г. (отправлен по почте 3 ноября 2018 г.), то с учетом ранее предъявленного в суд заявления о выдаче судебного приказа (поданного, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности) и его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96514 руб. 32 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тальянской Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 г.