Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

16 августа 2012 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокзенова А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Дудкина О.Л.,

при секретаре Горнышковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокзенова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 02 августа 2012 года Кокзенов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Кокзенов А.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, в ходе отработки административного участка села Дмитриевского сотрудниками полиции на полевой дороге была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которой находилось пять человек, в руках у которых находилось четыре полимерных пакета черного цвета, при этом из салона автомобиля исходил характерный запах конопли.

На требования сотрудников полиции заглушить двигатель и предъявить документы водитель автомашины ответил отказом, а пассажиры пытались скрыться бегством. В последующем четверо граждан были задержаны – ФИО5, ФИО1, ФИО3, Кокзенов А.С., одному гражданину удалось скрыться. Кокзенов А.С. при задержании его сотрудниками полиции размахивал руками, вырывался, выражал недовольство, на неоднократные, законные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался скрыться бегством, тем самым оказав неповиновение сотрудникам полиции.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокзеновым А.С. подана жалоба, в которой он указал на не согласие с постановлением мирового судьи, поскольку полностью отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, на полевой дороге были остановлены автомашиной <данные изъяты>, без регистрационных номеров, как позже выяснилось сотрудниками полиции. На предложение сотрудников полиции, они добровольно выдали наркотическое средство, в присутствии понятых. На все требования сотрудников полиции, они реагировали адекватно, не пытались скрыться и не сопротивлялись, не вырывались, не размахивали руками.

По мнению автора жалобы, сотрудники полиции их оклеветали.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кокзенов А.С., подтвердил доводы, указанные в жалобе, указав, что мировым судьей вынесено постановление на недостоверных доказательствах, является незаконным и подлежит отмене.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Дудкин О.Л. указал, что приведенные доводы в жалобе не соответствуют действительности. Протокол им был составлен в соответствии с представленными рапортами должностных лиц отдела МВД России по Красногвардейскому району, согласно которых при задержании сотрудниками полиции Кокзенова А.С., последний размахивал руками, вырывался, выражал недовольство, на неоднократные, законные требования сотрудников полиции не реагировал. В последующем Кокзенов А.С. был доставлен в отдел МВД России по Красногвардейскому району. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокзенова А.С., суд, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Задержание Кокзенова А.С. произведено в соответствии с положениями ст.ст. 27.3 - 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований и мотивов произведенного задержания. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызывали сомнения в виновности лица, привлекаемого лица к административной ответственности, не установлено.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, в виду рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения, после принятия должностным лицом решения о передаче его на рассмотрение судье. Само постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 02 августа 2012 года, мировым судьей в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве были приняты протокол об административном правонарушении в отношении Кокзенова А.С., а так же рапорта должностных лиц отдела МВД России по Красногвардейскому району, которые непосредственно осуществляли задержание Кокзенова А.С. и иные доказательства, представленные судье. При этом указанные выводы мирового судьи, суд находит основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства совершенного правонарушения нашли свое подтверждение в показаниях самого Кокзенова А.С., отраженные в протоколе об административном правонарушении, который высказал свое раскаяние в совершении инкриминируемого правонарушения.

Производя оценку приведенных доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об отсутствии достаточных доказательств его виновности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и опровергнутыми вышеприведенными доказательствами. Принимая решение в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокзенова А.С. о недостоверности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого правонарушения, суд так же находит несостоятельными и опровергнутыми показаниями допрошенных в качестве свидетелей – ФИО2, ФИО6, ФИО4, которые подтвердили обстоятельства задержания Кокзенова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в рапортах должностных лиц. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей и приведенные выше доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, позицию лица в отношении которого ведется производство по делу о необходимости допроса в качестве свидетелей приглашенных понятых, суд апелляционной инстанции находит не состоятельной, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, понятые были приглашены после задержания Кокзенова А.С.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне и они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Кокзенова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют нормам закона, в полной мере мотивированы судом первой инстанции и являются правильным и обоснованным.

При оценке размера наказания суд находит, что административное наказа­ние в отношении Кокзенова А.С., вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения такого наказания. При этом, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав смягчающие и отягчающие наказание об­стоятельства, с учетом степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде административного ареста.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кокзенова А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Став­ропольского края по делу об административном правонарушении от 02 августа 2012 года о признании Кокзенова А.С. виновным в совер­шении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назна­чении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Красногвардейского районного суда

Ставропольского края Николаенко А.В.