Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30088/2016 от 21.10.2016

Судья: Дошин П.А.                 дело № 33-30088/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Никитина Олега Борисовича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу по иску Никитина Олега Борисовича к Администрации городского округа Балашиха о сносе самовольно возведенной части дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Никитиным О.Б. предъявлен иск к Администрации городского округа Балашиха о сносе самовольно возведенной части дома по адресу: город Балашиха мкр. Салтыковка ул. Дубровинская д. 20. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является сособственником указанного дома, при этом, ряд построек в указанном доме являются самовольными.

Представитель Администрации городского округа Балашиха, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Кузина Т.А. иск не признала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Никитин О.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу положений ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что совладельцами жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты> являются: Никитин О.Б. – 7/30 долей, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 22.11.2010г.; Афанасьева Г.Н. – 7/40 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.1973г. и 7/120 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.1989г.; Кузина З.В. – 28/120 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1993г.; Земсков Н.И. – 1/30 доля и 2/30 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.1996г.; Земсков Ю.И. – 2/30 доли; Докучаева О.Н. – 1/10 доля.

15.08.2012г. Кузина З.В. умерла.

Согласно ответу ВРИО нотариуса Никулкина Е.Н. её правопреемником является Кузин А.А.. Кузина Т.А. является вдовой умершего Кузина А.А., что подтверждается ответом нотариуса Моргачевой Т.С..

Решением Балашихинского городского суда от 16.04.2013г., вступившем в законную силу иск Никитина О.Б. к Афанасьевой Г.Н., Кузиной З.В., Докучаевой О.Н., Земскову Н.И. о выделе в натуре доли домовладения, а также встречный иск Афанасьевой Г.Н. к Никитину О.Б., Кузиной З.В., Докучаевой О.Н., Земскову Н.И., Администрации г/о Балашиха об увеличении доли в домовладении, признании права собственности на самовольные строения, выделе доли домовладения в натуре, были удовлетворены.

В собственность Никитина О.Б. были выделены на причитающиеся 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты> часть жилого дома (помещение <данные изъяты>, обозначено на плане голубым цветом), общей площадью 47,8 кв.м., состоящую из помещений: прихожая (<данные изъяты> лит. А2) площадью 12,5 кв.м., жилая комната (<данные изъяты> лит.А) площадью 15,5 кв.м., коридор (<данные изъяты> лит. А) площадью 3,2 кв.м., веранда (<данные изъяты> лит. а6) площадью 2,0 кв.м., кухня (<данные изъяты> лит.а3) площадью 8,4 кв.м., холодная пристройка (<данные изъяты> лит.а2) площадью 8,2 кв.м. Работы и расходы по проведению устройства коридора из комнаты <данные изъяты> (лит.А) через комнату <данные изъяты> (лит.А) в холодную пристройку лит. а2 возложены на Никитина О.Б.

За Афанасьевой Г.Н. признано право собственности на самовольно возведенную постройку лит. а8 и самовольно переустроенную пристройку лит. А3 по адресу: МО, <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты>. Увеличить долю Афанасьевой Г.Н. в праве собственности на общее имущество в соответствии с произведенными неотделимыми улучшениями этого имущества в виде постройки лит. а8 и переустроенной пристройки лит. А3. Выделено в собственность Афанасьевой Г.Н. на причитающиеся 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты> часть жилого дома (помещение <данные изъяты>, обозначено на плане желтым цветом), общей площадью 57,0 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната (<данные изъяты> лит. А3) площадью 16,0 кв.м., тамбур (<данные изъяты> лит. А3) площадью 1,8 кв.м., кухня (<данные изъяты> лит. А3) площадью 11,0 кв.м., санузел (<данные изъяты> лит. А) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (<данные изъяты> лит. А) площадью 18,1 кв.м., прихожая (<данные изъяты> лит. А8) площадью 2,0 кв.м.

Установлены идеальные доли оставшихся сособственников домовладения в помещениях <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты>: Кузин А.А. (правопреемник Кузиной З.В.) – 20/45 долей; Земсков Н.И. – 8/45 долей; Земсков Ю.И. – 6/45 долей; Докучаева О.Н. - 8/45 доли; Администрация г/о Балашиха (так как принадлежность доли конкретному лицу не установлена) - 3/45.

Таким образом, спорные помещения - часть жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., расположенная в юго-восточной части жилого дома (лит. А) и самовольная постройка, площадью 26,2 кв.м. (лит. А1), расположенная в юго-восточной стороне, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> (поэтажный план, остались в долевой собственности: Кузина А.А.(правопреемник Кузина Т.А.), Земскова Н.И., Земскова Ю.И., Докучаевой О.Н.

В настоящее время их право общей долевой собственности на выше указанные объекты прошло государственную регистрацию в ЕГРП.

<данные изъяты> между Кузиной Т.А. и Мартыненко В.Я. был заключен договор аренды жилого дома, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением Балашихинского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в иске Никитину О.Б. к Земскову Н.И., Докучаевой О.Н., Афанасьевой Г.Н., Мартыненко В.Я. о признании права собственности, установлении статуса, обязании прекратить пользование пешеходным переходом, отказано.

Решением Балашихинского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в иске Никитину О.Б. к Мартыненко В.Я., Мартыненко С.Н., Федоренко Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Федоренко В.С. о выселении, отказано. Как следует из решения суда представители истца в судебном заседании указывали, что решение Балашихинского горсуда <данные изъяты> от 16.04.2013г. исполнено. Работы по устройству коридора из комнаты <данные изъяты> (лит. А) через комнату <данные изъяты> (лит.А) в холодную пристройку лит.а2, в соответствии с вариантом выдела проведены. Спорные помещения находились в пользовании Кузиной З.В. Никитин О.Б. никогда не пользовался спорными помещениями.

Решением Балашихинского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты>, за Кузиной Т.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кузина А.А., умершего <данные изъяты>, на 20/45 долей дома и на земельный участок 379 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

Все выше указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку, Администрация не является сособственником дома и не имеет отношения к возведению каких-либо построек в нём.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Олега Борисовича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: