Решение по делу № 2-468/2018 ~ М-302/2018 от 07.03.2018

Дело № 2- 468 /2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Трусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Публичного акционерного общества « Росгосстрах» к Токаренко Денису Валерьевичу о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец, Публичное акционерное общество « Росгосстрах», обратился в суд с иском к ответчику Токаренко Денису Валерьевичу о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** ООО « Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО « Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО « Росгосстрах» с момента окончания реорганизации перешли к ПАО « Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. *** в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО « Росгосстрах», с указанной даты ПАО « Росгосстрах» переименовано в ПАО СК « Росгосстрах». *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan R Nessa гос. № ..., находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Hyundai Avante, гос.№..., принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю Hyundai Avante, гос.№... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их ( истца) компании ( договор ССС ...). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с Токаренко Д.В. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Токаренко Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованные адресатом, что расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими правами, что недопустимо.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** в 08 час. 20 мин. в ****, произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля Nissan R Nessa гос. № ..., находившегося под управлением Токаренко Д.В., принадлежащего ФИО3, и автомобиля Hyundai Avante, гос.№..., принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Токаренко Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ, а именно в том, что *** в 08 час. 20 мин. управлял автомобилем в г. Хабаровске при выезде с прилегающей территории и с правым поворотом на **** в районе ****, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Avante, гос.№..., который двигался по **** и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

*** ООО «Росгосстрах » составлен акт о страховом случае ..., согласно которого принято решение о производстве страховой выплаты ФИО6 в размере <данные изъяты> коп.

Платежным поручением ... от *** ООО «Росгосстрах» произведено возмещение ущерба ФИО6 в размере <данные изъяты> коп.

Согласно страхового полиса ССС ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь ФИО3, транспортное средство - Nissan R Nessa гос. № ..., лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием двух транспортных средств является Токаренко Д.В., который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Росгосстрах» к Токаренко ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Токаренко ФИО9, *** рождения, уроженца **** в пользу Публичного акционерного общества « Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-468/2018

Мотивированный текст решения составлен 14 мая 2018 года