Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1158/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление БорисА. А. С. к Сугробовой М. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БорисА. А. С. обратилась с указанным иском к Сугробовой М. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск обосновывала тем, что <данные изъяты> произошло ДТП по адресу: МО, <адрес>, в результате которого нанесен вред автомобилю NISSAN X-TRAIL гос.per.знак <данные изъяты> принадлежащий ей-БорисА. А.С., водителем Сугробовой М. Ю., управлявшей автомобилем Шевроле Нива <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>.

ДТП произошло <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: остановка запрещающий сигнал светофора. В результате аварии были повреждены крышка багажника, задний бампер, правое заднее крыло, повторитель стоп сигнала.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сугробовой М.Ю. управлявшей автомобилем марки Шевроле Нива 2123 СО регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается извещением о ДТП.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>

БорисА. А.С. направлялась в адрес ответчика Сугробовой М.Ю. досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля. Ответчик не получил данную претензию, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления почта России.

В соответствии с выводами экспертизы стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля составила: вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: стоимость для восстановления поврежденного автомобиля марки NISSAN X-TRAIL гос.per.знак <данные изъяты> составляет - <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости автомобиля составляет - <данные изъяты>.; оплата услуг эксперта -<данные изъяты>

Страховой компанией ООО «Ренессанс» была произведена выплата в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика Сугробовой М.Ю.: <данные изъяты>., в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; 10 <данные изъяты> – оплату услуг эксперта; <данные изъяты>. – госпошлину.

Истец БорисА. А. С. не явилась в суд дважды <данные изъяты> о явке в суд извещена надлежащим образом, не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Ответчик Сугробова М. Ю. в судебные заседания <данные изъяты>. не явилась, извещена, о рассмотрении дела по существу не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по
существу.

Поскольку заявитель не явилась в суд по вторичному вызову,
уважительных причин своего отсутствия суду не представила, не просила суд
рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по
существу, суд приходит к выводу о том, что иск БорисА. А. С. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск БорисА. А. С. к Сугробовой М. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменить
данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего
отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в
суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись