Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2016 (2-4411/2015;) ~ М-2790/2015 от 01.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием представителя истца ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в котором после уточнения просит:

- отказать ФИО3, ФИО4, ФИО6 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 29/77 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО7 право собственности на 29/77 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2; после его смерти осталось наследственное имущество в виде 29/77 долей домовладения с кадастровым номером № с надворными постройками (баня, поднавес) и земельного участка площадью 807 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «а»; стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> копеек; наследниками на обязательную долю на момент смерти ФИО2 являлись дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – ФИО5; последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследником ее имущества является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследником имущества ФИО2 по завещанию является недееспособный ФИО7; именно он после смерти ФИО4 принял наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, так как с момента смерти наследодателя вступил во владение и управление наследственным имуществом, производил за свой счет расходы по содержанию дома и земельного участка; наследники же, имеющие право на обязательную долю – ФИО3, ФИО4 при жизни наследодателя ФИО2 никогда не пользовались и не проживали в вышеуказанном жилом доме, в то время как ФИО7 проживал в нем и при жизни ФИО2; по мнению истца, суд может с учетом имущественного положения ответчиков отказать им в присуждении обязательной доли (л.д. 2-6, 32-35).

Не согласившись с иском, ФИО4 и ФИО3 предъявили встречное исковое заявление, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 807 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они являются детьми и соответственно наследниками по закону, имеющими обязательную долю в наследстве ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также внуками и наследниками по праву представления ФИО5, мершей ДД.ММ.ГГГГ; от наследства они не отказывались, к нотариусу в установленном порядке обращались, с бабушкой и отцом при их жизни общались; по мнению ответчиков, ФИО7 пропустил срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца ФИО15 иск поддержала в полном объеме, в обоснование привела изложенные в нем доводы; в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросил свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес>, находится жилой дом общей площадью 81.0 кв.м. с летней кухней, баней и другими надворными постройками, который согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании Соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2 29/77 долей и ФИО8 48/77 долей (л.д. 16-20, 24); согласно справке с места жительства, выданной Администрацией Мининского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом доме проживают и зарегистрированы ФИО6, ФИО9 и ФИО10 (л.д. 49).

Из наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники по закону: ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ - мать ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ - наследник по завещанию ФИО7 в лице матери ФИО6 (л.д. 82-98). Согласно завещанию, сделанному ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Мининской сельской администрацией, ФИО2 завещал принадлежащую ему ? домовладения по адресу: <адрес> «а»-1 ФИО7 (л.д. 89); Свидетельства о праве на наследство никому из вышеперечисленных наследников не выданы; постановлением нотариуса Емельяновского нотариального округа Красноярского края ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7 по тем основаниям, что последний не представил нотариусу необходимые для оформления свидетельства о праве на наследство документы (л.д. 96).

Из наследственного дела после смерти ФИО5 видно, что умерла она ДД.ММ.ГГГГ; после ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО6; последней выдано Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, № (л.д. 99-108).

Из дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №»а»-1, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №»а»-2, видно, что их собственником является ФИО6; право собственности зарегистрировано было на основании двух Свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-80).

Согласно выпискам из ЕГРП за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы: гараж площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр. 1; дом площадью 100 кв.м. по тому же адресу; садовый дом площадью 13.3 кв.м. по адресу: <адрес> «д», 54; земельный участок площадью 465.96 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Сад № ЭВРЗ», участок 54; земельный участок площадью 960 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 53; за ФИО3 какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 110, 111).

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что в доме по адресу: <адрес>, всегда проживали ФИО2, его двоюродная сестра ФИО6 и племянники ФИО7, ФИО21; со своей женой ФИО2 развелся еще в 80-х годах и с тех пор с детьми не общался, так как бывшая супруга запрещала ему; после смерти ФИО2 все расходы по содержанию дома несет ФИО6, которая продолжает проживать в нем вместе с сыном ФИО7; последний является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, поэтому нуждается в особом уходе.

Из постановления администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным в связи с чем ему назначен опекун ФИО6 (л..<адрес>).

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 36).

Таким образом, установлено, что жилой дом, расположенный <адрес>, на основании Соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 29/77 долей и ФИО8 - 48/77 долей; право собственности в ЕГРП не зарегистрировано; данный дом является постоянным местом жительства ФИО7, который является недееспособным и инвалидом второй группы по общему заболеванию; ответчики ФИО4 и ФИО3 постоянно проживают в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>; в собственности ФИО4 находится несколько объектов недвижимого имущества, в том числе жилой дом площадью 100 кв.м.; в жилом доме, <адрес> ответчики ФИО4 и ФИО3 никогда не проживали, расходы по его содержанию не несли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО3 полностью обеспечены жильем, в спорном доме никогда не проживали, расходы по его содержанию не несли, таким образом, не нуждаются в нем; для истца же указанный дом является единственным и постоянным местом жительства.

Доказательств тому, что дом использовался ответчиками в качестве основного места жительства либо в качестве основного источника получения средств к существованию, суду не представлено.

Принимая во внимание, что осуществление ответчиками ФИО4 и ФИО3 права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать ФИО7, как наследнику по завещанию, вышеуказанное имущество, суд, с учетом того, что у них имеется свое жилье, в котором они проживают, считает необходимым отказать им в присуждении обязательной доли в наследстве.

Поскольку суд отказывает ответчикам в присуждении обязательной доли, оснований для признания за ними права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Право собственности на данный дом в размере 29/77 долей суд считает необходимым признать за ФИО7 на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО2 являлся собственником 29/77 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> «а»; данное имущество он завещал ФИО7; последний в лице своего законного представителя матери ФИО6 в установленном порядке обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство; однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче данного свидетельства было отказано по причине отсутствия необходимых документов; иной возможности оформить свои наследственные права на спорный дом у истца ФИО7 нет.

В соответствии с частями первой и второй статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.

При таком положении, учитывая, что иной возможности оформить свои наследственные права у истца не имеется, его требования о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 29/77 долей в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Что касается требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и жилой дом, то в его удовлетворении суд считает необходимым отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, №»а»-1, и по адресу: <адрес>, №»а»-2, зарегистрировано за ФИО6; право собственности последней в установленном порядке не оспорено; признание единоличного права на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами недопустимо.

Эти же обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении права собственности на земельный участок и за ответчиками.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из того, что с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО7 в лице своей матери ФИО6 обратился своевременно, то есть в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Судом установлено, что ФИО7 не только обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но и принял его фактически, так как после смерти ФИО2 он продолжил проживать в доме по адресу: <адрес>, №»а», пользоваться им, нести расходы по содержанию. Поэтому его следует считать собственником вышеуказанного имущества со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на данное имущество.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает ошибочными, поскольку в данном случае этот срок должен исчисляться согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда нотариус отказала ему в выдаче Свидетельства о праве на наследство.

Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законом трехгодичного срока, следовательно, срок давности для защиты нарушенного права им не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Отказать ФИО3, ФИО4, ФИО6 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 29/77 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 29/77 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО7.

В удовлетворении иска в части требования о признании за ФИО7 права собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 807 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 июля 2016 года.

Председательствующий: