Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2013 ~ М-3131/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 31 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Ищенко М.В., с участием представителя истца – Кветкиной А.В.,представителя ответчика Шведковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2013 по иску Кожуховой Людмилы Николаевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования а/м с, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП, виновником которого признан водитель Красильников И.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № №. В результате указанного ДТП а/м истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику за возмещением страховой выплаты в рамках КАСКО, который организовал осмотр повреждений автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, случай был признан страховым и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился в ЗАО «с» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м с 163 составила <данные изъяты>, таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, сумма УТС составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом частичной выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования а/м с, что подтверждается страховым полисом серии Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП, виновником которого признан водитель Красильников И.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № №

В результате указанного ДТП а/м истца причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику за возмещением страховой выплаты в рамках КАСКО, который организовал осмотр повреждений автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, случай был признан страховым и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился в ЗАО «с» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м с 16ДД.ММ.ГГГГ9 рублей, сумма УТС составила <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком дополнительно произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскания суммы УТС в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, истец от которых освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кожуховой Л. Н. сумму УТС в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства госпошлину 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин