Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0178/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца фио и представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/20 по иску фио к наименование организации и наименование организации о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и наименование организации, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата истец заключил с наименование организации договор № 60110231-Г/А, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг следующего характера: осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить на условиях, установленным договором и приложением к нему. Стоимость договора составила сумму в размере сумма. дата истец заключил с наименование организации договор № 60110231-Г/К, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и доставке комплекса материалов для частичного ремонта дома, расположенного на участке по адресу по адресу: адрес, в срок согласованный сторонами с дата по дата, а заказчик взял обязательство принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором и приложением к нему. Стоимость услуг по договору № 60110231-Г/К, с учетом доставки составила сумма. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата к договору № 60110231-Г/К цена договора увеличилась и составила сумма. Стоимость договора с учетом доставки составила сумму в размере сумма. дата между наименование организации в лице генерального директора наименование организации, действующего в соответствии с Договором поручения на основании доверенности и Истцом, был заключен договор № 6011023-Г/СМР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материала Заказчика частный ремонт дома, в соответствии с приложением № 1 к договору, расположенного на земельном участке о по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять работу, подписать акт о приемке работ и оплатить ее. Стоимость договора составила сумму в размере сумма. Истцом была произведена частичная оплата: по договору № 60110231-Г/К от дата - сумма; по договору № 6011023-Г/СМР от дата - сумма, по договору № 6011023-Г/А от дата произведена полная оплата в размере сумма. В общей сложности Истцом уплачена сумма в размере сумма. Комплект материалов, указанный в Приложении № 1 к Договору № 60110231-Г/К Заказчику не передавался, передаточные документы на товары (Акты приемки) Истцом не подписывались. По факту сотрудники наименование организации доставили в неизвестном объеме и неизвестного качества материалы, из которых частично и с недостатками производились ремонтные работы сотрудниками наименование организации. Истец считает, что ему были оказаны некачественные услуги наименование организации и наименование организации, чем нарушены законные права Истца, как потребителя. Для определения объема выполненных наименование организации и наименование организации работ по условиям договоров; установления недостатков в доме по произведенному ремонту наименование организации, из комплекта материалов наименование организации; определения характера недостатков и причины их возникновения; определения способа и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации; определения способов и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации истец обратился в наименование организации для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенных исследований дата экспертами наименование организации установлено, что домик, расположенный по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договоров № 60110231-Г/К от дата, № 6011023-Г/СМР от дата. Из Заключения № 19-0628/1 следует, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов при «частичном ремонте дома» по адресу: адрес по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Стоимость поставленных строительных материалов по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Выявлены работы по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231-Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, выполненные с нарушениями действующих СНИП и гос. стандартов. Поставленный строительный материал по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, частично не соответствует условиям Договоров и соглашений к нему. Сертификаты, спецификации, паспорта качества на материалы отсутствуют. Установлен факт использования при строительстве дома строительного материала ненадлежащего качества, с неустранимыми дефектами. Для подтверждения обстоятельств, и объективного рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу № 2-5039/2019. Экспертизу производили эксперты наименование организации (адрес: адрес). В результате проведенной вышеуказанной экспертизы дома № 53, расположенного по адресу: адрес, согласно договоров № 6011023-Г от 30 тюля дата и № 6011023-Г от дата был выявлен ряд дефектов (не соответствий качества выполненных ремонтно-отделочных работ требованиям строительных и иных норм), а именно: на веранде наличник не перекрывает окаёмку окна на 3 мм с 2-х сторон - не соответствует договору № 6011023-Г/СМР от дата и № 6011023-Г/К от дата, наличие зазора между деревянными полотнами и коробками - не соответствует договору № 6011023-Г/СМР от дата и № 6011023-Г/К от дата; наличия трещин из-за рассыхания древесных полотен - не соответствует договору № 6011023-Г/СМР от дата и № 6011023-Г/К от дата; не установлена лестница Фарко - не соответствует договору № 6011023-Г/СМР от дата и № 6011023-Г/К от дата; поручень террасы изготовлен из профиля 20x142 мм вместо 27x92 мм - не соответствует договору № 6011023-Г/СМР от дата Таким образом, в выполненных наименование организации работах по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору № 6011023-Г/СМР из комплекта материалов, предоставленных наименование организации по договору № 60110231 -ГТК имеются скрытые недостатки. Для устранения недостатков необходимо выполнение строительно-монтажных работ, указанных в исследовательской части данного Заключения в Локальной смете №1 по определению стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков и дефектов в доме № 53, расположенном по адресу: адрес. Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие предоставленного наименование организации комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома № 53, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма. Стоимость устранения недостатков, отдельно по качеству выполненных наименование организации работ по частичному ремонту дома № 53, расположенного по адресу: адрес. адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма. В силу выявления новых обстоятельств по делу в связи с проведенной судебной экспертизой исковые требования подлежат уточнению, требования о взыскании денежных средств уменьшению до сумм, указанных в заключении эксперта № 10-11/2019 по гражданскому делу № 2-50/2019 от дата. Для подготовки искового заявления и для определения объема выполненных наименование организации и наименование организации работ по условиям договоров; установления недостатков в доме по произведенному ремонту наименование организации, из комплекта материалов наименование организации; определения характера недостатков и причины их возникновения; определения способа и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации; определения способов и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации Истец обратился в наименование организации для проведения строительно-техническая экспертизы. Стоимость проведенной экспертизы составила сумму в размере сумма, что подтверждается договором № 19-0601/1 на оказание услуг от дата и квитанцией № 000899 серии АА от дата, которые являются расходами истца, понесенными по вине ответчиков. Истец обратился в наименование организации для проведения строительно-техническая экспертизы в целях восстановления своего нарушенного права. Таким образом, денежная сумма в размере сумма полежит возмещению с ответчиков в соответствии со ст. 15 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков выполненной работы по договору № 60110231-Г/К, от дата. Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков выполненной работы по договору № № 6011023-Г/СМР от дата. Взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг строительно-технической экспертизы, по договору № 19-0601/1
на оказание услуг от дата, в размере сумма. Взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно пользу истца компенсацию причиненного морального вреда сумму в размере сумма. Взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные истцом требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности и представителей ответчиков по доверенности, допросив эксперта фио, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, дата истец заключил с наименование организации договор № 60110231-Г/А, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг следующего характера: осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить на условиях, установленным договором и приложением к нему. Стоимость договора составила сумму в размере сумма.

дата истец заключил с наименование организации договор № 60110231-Г/К, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и доставке комплекса материалов для частичного ремонта дома, расположенного на участке по адресу по адресу: адрес, в срок согласованный сторонами с дата по дата, а заказчик взял обязательство принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором и приложением к нему. Стоимость услуг по договору № 60110231-Г/К, с учетом доставки составила сумма. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от дата к договору № 60110231-Г/К цена договора увеличилась и составила сумма. Стоимость договора с учетом доставки составила сумму в размере сумма.

дата между наименование организации в лице генерального директора наименование организации, действующего в соответствии с Договором поручения на основании доверенности и Истцом, был заключен договор № 6011023-Г/СМР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материала Заказчика частный ремонт дома, в соответствии с приложением № 1 к договору, расположенного на земельном участке о по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять работу, подписать акт о приемке работ и оплатить ее. Стоимость договора составила сумму в размере сумма.

Истцом была произведена частичная оплата: по договору № 60110231-Г/К от дата - сумма; по договору № 6011023-Г/СМР от дата - сумма, по договору № 6011023-Г/А от дата произведена полная оплата в размере сумма. В общей сложности Истцом уплачена сумма в размере сумма.

Комплект материалов, указанный в Приложении № 1 к Договору № 60110231-Г/К Заказчику не передавался, передаточные документы на товары (Акты приемки) Истцом не подписывались. Сотрудники наименование организации доставили материалы, из которых частично и с недостатками производились ремонтные работы сотрудниками наименование организации.

Истец считает, что ему были оказаны некачественные услуги наименование организации и наименование организации, чем нарушены законные права Истца, как потребителя.

Для определения объема выполненных наименование организации и наименование организации работ по условиям договоров; установления недостатков в доме по произведенному ремонту наименование организации, из комплекта материалов наименование организации; определения характера недостатков и причины их возникновения; определения способа и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации; определения способов и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации истец обратился в наименование организации для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенных исследований дата экспертами наименование организации установлено, что домик, расположенный по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договоров № 60110231-Г/К от дата, № 6011023-Г/СМР от дата. Из Заключения № 19-0628/1 следует, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов при «частичном ремонте дома» по адресу: адрес по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Стоимость поставленных строительных материалов по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Выявлены работы по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231-Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, выполненные с нарушениями действующих СНИП и гос. стандартов. Поставленный строительный материал по Договорам № 60110231-Г/К, № 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, частично не соответствует условиям Договоров и соглашений к нему. Сертификаты, спецификации, паспорта качества на материалы отсутствуют. Установлен факт использования при строительстве дома строительного материала ненадлежащего качества, с неустранимыми дефектами.

Не согласившись с доводами истца и заключением эксперта наименование организации от дата, представителями ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения качества материалов и объема выполненных работ по ремонту дома истца, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации N 2-5039/19 от дата в выполненных наименование организации работах по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору №6011023-Г/СМР из комплекта материалов, предоставленных наименование организации по договору №60110231 -ГУК имеются скрытые недостатки. Недостатки, выявленные в выполненных наименование организации работах по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору №6011023-Г/СМР из комплекта материалов, предоставленных наименование организации по договору №60110231-Г/К являются малозначительными, устранимыми. Определены следующие причины возникновения дефектов: отсутствие монтажа лестницы Факро является нарушением условий Договора наименование организации при выполнении работ по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору №6011023-Г/СМР; замена поручня террасы на профиль 20x142 мм является нарушением условий Договора наименование организации при выполнении работ по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору №6011023- Г/СМР и поставка материала наименование организации не учтенного договором №60110231-Г/К; наличие трещин из-за рассыхания дверных полотен является нарушением требований нормативно-технической документации при изготовлении дверных блоков; наличие зазоров в плоскости притвора между дверными коробками и полотнами, а также наличие пропила дверной коробки входной двери является нарушением нормативно-технической документации, как при изготовлении дверных блоков, так и при их монтаже; неперекрытие окоемки окна на 3 мм с 2-х сторон наличником на веранде является нарушением требований нормативно-технической документации наименование организации при выполнении работ по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору №6011023-Г/СМР. Для устранения недостатков необходимо выполнение строительно-монтажных работ, указанных в исследовательской части данного Заключения в Локальной смете №1 по определению стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков и дефектов в доме № 53, расположенном по адресу: адрес. Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие предоставленного наименование организации комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома №53, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма. Стоимость устранения недостатков, отдельно по качеству выполненных наименование организации работ по частичному ремонту дома № 53, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма.

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключениях указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, экспертом осматривалась квартира, вопросы перед экспертом были поставлены, с учетом мнения участников данного процесса.

Кроме того, по ходатайству ответчиков в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который подтвердил, что экспертное заключение в рамках данного дела давал он, выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил, пояснив, что является экспертом, при проведении экспертизы расчет произведен по состоянию на дата, исходя из дефектной ведомости.

Оценивая показания эксперта фио, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку эксперт перед допросом предупрежден об уголовной ответственности, показания данные экспертом в судебном заседании последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются другими допустимыми доказательствами, в связи, с чем оснований не доверять показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется.

Как следует из решения Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым частично удовлетворены исковые требования наименование организации и наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам, пени, судебных расходов. Указанным решением с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору № 60110231-Г/К от дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма. Также вышеуказанным решением с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору № 60110231-Г/СМР от дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма. С учетом определения об исправлении описки в указанном решении от дата итоговая сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу наименование организации, указана в размере сумма.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что с учетом наличия недостатков работ и оказанных услуг по договорам на сумму сумма, истцы самостоятельно уменьшили сумму взыскиваемой суммы задолженности по договорам на указанную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, ответчиком наименование организации сумма задолженности при рассмотрении дела Раменским городским судом адрес уменьшена на сумма, а ответчиком наименование организации сумма задолженности уменьшена на сумма.

Истец обращался к ответчикам с претензией, в которой указывал на ненадлежащее качество материалов и работ, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчиков, отсутствие доказательств того, что недостатки в материалах и произведенных работах возникли после передачи его потребителю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств для устранения недостатков, возникших вследствие предоставленного наименование организации комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома и для устранения недостатков, отдельно по качеству выполненных наименование организации работ по частичному ремонту дома, за вычетом суммы в размере сумма, на которую истцы самостоятельно уменьшили сумму взыскиваемой суммы задолженности по оспариваемым договорам при рассмотрении дела в Раменском городском суде адрес.

Кроме того, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет устранения недостатков выполненной работы в размере сумма (сумма – сумма), а с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет устранения недостатков комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

С ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, оплаченных за проведение экспертизы наименование организации в размере сумма, с ответчика наименование организации в размере сумма, а с ответчика наименование организации в размере сумма, поскольку представленными истцом документами подтверждается, что указанные расходы понесены истцом и связаны с рассмотрением вышеуказанного дела.

Разрешая заявление ответчиков о взыскании с истца расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы, понесенных каждым из ответчиков в размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями, суд приходит к выводу о том, что с истца фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком наименование организации по оплате судебной экспертизы в размере сумма пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. При распределении данных расходов, суд принимает во внимание, что требования истца к ответчику наименование организации удовлетворены от суммы сумма, заявленной ко взысканию по материальному ущербу на 88 %, в остальной части отказано, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части иска, с истца подлежат взысканию ответчику судебные расходы, что соответствует от суммы сумма сумме расходов сумма

С истца фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком наименование организации по оплате судебной экспертизы в размере сумма пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. При распределении данных расходов, суд принимает во внимание, что требования истца к ответчику наименование организации удовлетворены от суммы сумма, заявленной ко взысканию по материальному ущербу на 12 %, в остальной части отказано, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части иска, с истца подлежат взысканию ответчику судебные расходы, что соответствует от суммы сумма сумме расходов сумма

В соответствии с п. п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

С ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и наименование организации о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков комплекта материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0178/2020 от 12.08.2019

02-0178/2020

Документы

Детальная проверка физлица