Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2014 от 28.08.2014

дело № 1-286/14 (<номер>)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

потерпевшего В. А.А.,

подсудимого И. Н.В.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илькеева Н.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илькеев Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В. А.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 52 минут Илькеев Н.В. и В. А.А. находились у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт. При этом у Илькеева Н.В. из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. А.А. Реализуя задуманное, Илькеев Н.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. А.А., не желая, но сознательно допуская эти последствия, находясь в непосредственной близости от В. А.А., лицом к нему, умышленно с силой метнул булыжник в направлении В. А.А. и, попав им в область правой голени, причинил сильную физическую боль и повреждение характера открытого перелома большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков и ушибленной раной на передней поверхности правой голени, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый вину признал, подтвердил причинение повреждений потерпевшему, указал, что не хотел причинять вред его здоровью, но допускал такие последствия.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что <дата> в вечернее время вместе с В., Е. и О. находился у <адрес>. При этом В., который находился в состоянии сильного опьянения, стал предъявлять претензии Илькееву, который шумит в квартире и доставляет неудобства соседке – теще В.. Потерпевший неоднократно возвращался к этой теме, при этом первоначально ударил в плечо Илькеева, затем схватил за куртку. Е. и О. пытались успокоить В., но не могли. Когда В. снова направился к Илькееву, который стоял несколько в стороне, подобрал булыжник и прицельно бросил им в направлении В.. Хотел испугать, целился камнем перед потерпевшим, но попал в ногу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. А.А. дал показания, которые в части описания фактических обстоятельств произошедшего соответствуют показаниям подсудимого. В то же время указал, что большую часть произошедших событий помнит смутно, ввиду состояния сильного опьянения. Полагает, что в случившемся есть и его вина, поскольку стал выяснять отношения с подсудимым, находясь в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Е. Л.В., а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля О. И.В. (<данные изъяты>) известно, что их показания полностью соответствуют показаниям друг друга, равно как и показаниям потерпевшего и подсудимого. Оба поясняют, что в начальной части конфликта В. вел себя враждебно по отношению к Илькееву, затем успокоился. Видели, как Илькеев с нескольких метров бросил камнем в В., хотя при этом Е. Л.В. просил не делать этого.

Свидетель Н. А.Л. указал, что был в компании потерпевшего и подсудимого во время начальной части словесного конфликта, затем ушел. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, указав, что претензии В. были необоснованными, поскольку не Илькеев причинял неудобства теще В., а жена подсудимого.

Свидетель В. Л.В. показала, что <дата> около 21 часа её муж В. А.А. ушел из дома в состоянии опьянения. В 22 часа 35 минут его принесли домой с травмой. После этого вызвала скорую помощь.

Свидетель Д. Л.И. показала, что проживает по соседству с подсудимым, В. – её зять. Неоднократно жаловалась В., что Илькеев причиняет неудобства, поскольку злоупотреблял спиртным, собирал шумные компании, устраивал скандалы.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>);

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты>, согласно которому <дата> в 1 час 12 минут в больницу доставлен В. А.А. с диагнозом: «<данные изъяты>». Врачам пояснил, что сосед кинул камнем (<данные изъяты>);

- протокола осмотров, согласно которым с участием потерпевшего В. А.А. осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом обнаружен и изъят булыжник размером <данные изъяты>., соответствующий орудию преступления (<данные изъяты>);

- медицинские документы и заключения эксперта, согласно которым у В. А.А. имелся открытый перелом обеих костей правой голени <данные изъяты>.

<данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Перелом <данные изъяты> правой голени мог быть получен в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость и причинил вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>);

- заявление Илькеева Н.В., содержащее подробные сведения о совершенном преступлении (<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте и протокол следственного эксперимента, согласно которым подозреваемый Илькеев Н.В. воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, подтвердив ранее данные показания, а также указал на место преступления (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Илькеева Н.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом выступления прокурора в прениях суд исключает из обвинения Илькеева Н.В. причинение повреждения в виде перелома <данные изъяты>, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение могло быть получено в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость и не охватывалось умыслом подсудимого.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый из личной неприязни, обусловленной произошедшим конфликтом с В. А.А., с незначительного расстояния (нескольких метров) прицельно и с силой метнул в сторону потерпевшего булыжник, попав в ногу, причинил телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Обстановка происходящего и характер действий Илькеева Н.В. свидетельствуют о том, что Илькеев Н.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние совершено Илькеевым Н.В. с косвенным умыслом и является умышленным преступлением (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) не имеется.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего об обстоятельствах преступления, которые подтверждены показаниями очевидцев преступления - свидетелей Е. Л.В. и О. И.В.

Вину подсудимого также подтверждают заключения судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, вреде, причиненном его здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого Илькеева Н.В., которые в части фактических обстоятельств согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Они последовательные, подробные, даны в присутствии защитника. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Доводы Илькеева Н.В. о том, что он не хотел причинять вред здоровью В. А.А., свидетельствуют о правильности квалификации его действий, как совершенных с косвенным умыслом.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров (<данные изъяты>), поведение Илькеева Н.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Илькеев Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В то же время в содеянном он раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризируется положительно. Потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

При таких обстоятельствах суд назначает Илькееву Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Илькеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Илькеева Н.В. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Илькееву Н.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: булыжник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Краснов