Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2013 ~ М-4551/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-5149/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова ФИО10, Гуровой ФИО11, Гурова ФИО12, Гуровой ФИО13, действующей в своих и несовершеннолетней ФИО14 интересах, к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу – Гурову А.В. как военнослужащему решением жилищной комиссии военно-воздушной академии от 29.01.2004 года, как «служебное».

Указанным решением жилищной военно-воздушной академии истец Гуров А.В. был также исключен из списков нуждающихся в жилом помещении, как получивший квартиру для постоянного проживания.

<данные изъяты> КЭЧ района истцу 13.05.2004 года был выдан ордер за № с отметкой «служебный», на основании которого истцы вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства.

Истцы просят суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а истцы Гуров А.В., Гурова Г.В., ФИО14, просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, и признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а право собственности в порядке приватизации признать за Гуровым А.В., Гуровой Г.В., ФИО14., поскольку, истцы Гуров Д.И., Гуровоа О.А. отказались от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием на приватизации.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещения –<данные изъяты> квартире № № в доме № № по <адрес> истцы постоянно проживают с 2004 года.

Указанная квартира была предоставлена истцу Гурову А.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек на основании протокола жилищной комиссии военно-воздушной академии от 29.01.2004 года, в связи с прохождением им военной службы в ВВА ФИО17, выслуга лет которого составила более 36-ти лет, по ордеру № от 13.05.2004 года, на основании которого, Гуров А.В. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства. Что также, подтверждается выписками из домовой книги (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что данная квартира на основании распоряжения Заместителя Главы пос. Монино № № от 07.05.2004 г., была внесена в разряд «служебных».

Суд соглашается с доводами представителя истцов, что названное распоряжение не подлежит применению при разрешении возникшего спора по делу в силу ст. 12 ГК РФ. Распоряжение о включении спорной квартиры в число служебных было вынесено с нарушением прав истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и в нарушение ранее действующего законодательства (ст.ст. 101, 105,106 ЖК РСФСР).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение согласно ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений).

Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение на момент предоставления истцу в разряд служебных не переводилось.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального пользования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцами жилого помещения, установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту Закон), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года №№ <адрес> исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Учитывая, что Гуров А.В., Гурова Г.В., ФИО14 ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Гуров Д.А. и Гурова О.А. отказались от приватизации (л.д.24-35), суд полагает возможным также признать за Гуровым А.В., Гуровой Г.В. и ФИО14. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурова ФИО10, Гуровой ФИО11, Гурова ФИО12, Гуровой ФИО13, действующей в своих и несовершеннолетней ФИО14 интересах, – удовлетворить.

Признать за Гуровым ФИО10, Гуровой ФИО11, Гуровым ФИО12, Гуровой ФИО13, ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Гуровым ФИО10, Гуровой ФИО11, ФИО14 право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г.Разумовская