Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2017 (2-12875/2016;) ~ М-9736/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-2571/2017

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 08 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А3 о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения – гаражного бокса по адресу: Х, строение 8, бокс 1. Размер арендной платы, установленный договором, составляет 20000 руб. в месяц. Платежи по арендной плате ответчик не вносил 51 месяц. 00.00.0000 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в ответ на которое ответчик указал на приостановление платежей по арендной плате в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на гаражный бокс. Вместе с тем, ответчик пользовался гаражом, сдавал его в субаренду. Право собственности истца на гаражный бокс было признано заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 690480 руб., расходы по изготовлению информационного сообщения о стоимости аренды гаражного бокса в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., государственной пошлины – 9850 руб.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А5

Представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 38) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Кодекса).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В части 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона, как установлено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между А2 и А3 был заключен договор аренды нежилого помещения – гаражного бокса, с ежемесячной арендной платой в 20000 рублей в месяц. Расчет производится не позднее 1-го числа месяца в порядке предоплаты. В случае просрочки платежей по договору на срок не более 10 дней арендодатель оставляет за собой право расторжения договора в одностороннем порядке.

В связи с просрочкой платежей, А2 в адрес ответчика А3 было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды, с указанием о необходимости освободить в течении 3-х дней гаражный бокс. Указанное уведомление было получено А3 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела, на вышеуказанное уведомление А3 была подготовлена письменная претензия, согласно которой, гаражный бокс, занимаемый по договору аренды он освобождать отказывается, т.к. А2 в частности не были представлены правоустанавливающие документы на гаражный бокс, а также гаражный бокс не поддерживается в том состоянии, в котором необходима его нормальная эксплуатация.

Согласно представленного договора У аренды нежилого помещения от 00.00.0000 года заключенного между А3 (арендодатель) и Селивановым (арендатор), акта приема передачи нежилого помещения от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года к договору аренды от 00.00.0000 года, А3 предоставил в аренду А6 сроком до 00.00.0000 года (включительно) нежилое помещение бокс-гараж, расположенное по адресу: Х.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску А2 к администрации Х, администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, за А2 было признано право собственности на гаражный бокс У, площадью 163,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, строение У.

В связи с вступлением в законную силу решения суда, А2 на указанный гаражный бокс было зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

В судебном заседании, представителем истца было указано, что на момент заключения договора аренды гаражного бокса с А3 право собственности на гаражный бокс еще не было оформлено, документы находились в стадии оформления, в настоящее время право собственности оформлено в установленном законом порядке, однако, до оформления документов (право собственности), гаражный бокс также принадлежал истцу, однако, ответчик А3 платежи в счет арендной платы в связи с пользованием гаражным боксом не вносил, что свидетельствует о наличии с его стороны неосновательного обогащения.

Кроме этого, заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования А7 к А3 и постановлено:

«Обязать А3 освободить нежилое помещение – гаражный бокс У, площадью 163,8 кв.м., расположенный по адресу: Х, строение 8, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт пользования ответчиком имуществом истца на условиях аренды, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование имуществом.

При определении размера оплаты за пользование имуществом, суд находит необходимым руководствоваться представленным стороной истца информационным сообщением об определении средней стоимости аренды 1 кв.м. нежилого помещения (гаражного бокса). Проверив расчет стороны истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 690480 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года (л.д. 36-37), в соответствии с которым стоимость услуг представителя за подготовку искового заявления составила 3000 руб., которые в силу договора оплачены в день заключения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на получение информационного сообщения о стоимости аренды гаражного бокса были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость оценки в размере 3000 рублей (л.д. 22).

Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 105 руб. Истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 9850 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 денежные средства за пользование гаражным боксом в размере 690 480 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей, а всего взыскать 706 330 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.