Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22029/2021 от 14.07.2021

Судья Молева Д.А. Дело № 33-22029/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2020-003572-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Д.Т.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу по иску Д.Т.В. к ГБУЗ МО «МГКБ» о взыскании не выплаченной заработной платы, недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «МГКБ» о взыскании задолженности по заработной плате за январь в сумме 41924 руб. 66 коп., доплаты выходного пособия в сумме 8556 руб. 50 коп., доплаты выходного пособия при сокращении за второй месяц в сумме 3906 руб. 21 коп., доплаты выходного пособия за третий месяц в размере 4092 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> заключила с ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника № 3» в лице главного врача К.Е.А. трудовой договор <данные изъяты>, <данные изъяты> дополнительное соглашение <данные изъяты>, <данные изъяты> дополнительное соглашение <данные изъяты>. Истец согласно трудовому договору была принята на работу, на должность экономиста с должностным окладом 13 629 руб. надбавкой за медицинский стаж 30 % в ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника №3». При этом между сторонами согласован фактический размер заработной платы в сумме 70 000 руб. за счет ежемесячной надбавки «За интенсивность в труде» в размере 400 % к должностному окладу.

<данные изъяты> ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника №3» реорганизована в форме присоединения в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница». <данные изъяты> истцом получено уведомление о сокращении должности, после чего заработная плата была уменьшена. Таким образом, истцу не доплачено 41924 руб. 66 коп. В результате среднедневной заработок с 3782,04 руб. сократился до 3596,03 руб., в связи с чем занижено выходное пособие по среднему заработку на 8556 руб. 50 коп., а также выплаты за второй месяц после сокращения на 3906 руб. 21 коп. и третий месяц на 4092 руб. 22 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 58 479 руб. 59 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда 30.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Д.Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой полагает указанное решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, по доводам жалобы просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в судебное заседание 02.08.2021 стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, в частности установлено, что <данные изъяты> между ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника № 3» и Д.Т.В. заключен трудовой договор <данные изъяты>. Согласно которого работник принимается на работу, на должность бухгалтера, на неполную рабочую неделю 8 час 30 мин., с должностным окладом 5 510 руб.

<данные изъяты> между ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника № 3» и Д.Т.В. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п. 14 дополнительного соглашения должностной оклад работника устанавливается 12 373 руб. в месяц с <данные изъяты>.

Согласно п. 15 дополнительного соглашения работнику в соответствии с законодательством РФ, Положениям об оплате труда и решениями работодателя могут производиться выплаты компенсационного характера, в том числе надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 30 % от должностного оклада.

<данные изъяты> между ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника № 3» и Д.Т.В. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как усматривается из копии трудовой книжки <данные изъяты> Д.Т.В. переведена на должность ведущего специалиста-экономиста.

Согласно п. 14 дополнительного соглашения должностной оклад работника устанавливается 13629 руб. в месяц с <данные изъяты>.

Из уведомления от <данные изъяты> усматривается, что в адрес истца направлено уведомление о том, что должность ведущего экономиста подлежит сокращению.

Истец в адрес ответчика направила заявление о выплате ей причитающихся выплат при сокращении.

<данные изъяты> на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора Д.Т.В. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мытищинский городской суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что надбавка за интенсивность и высокие результаты работы начисляются работнику в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера приказом главного врача ГБУЗ МО «МГКБ» на основании решения комиссии по распределению средств на выплаты стимулирующего характера согласно оценке труда в пределах, установленными положением об оплате труда.

Поскольку данные выплаты являются стимулирующими и производятся по усмотрению работодателя, оснований для обязания ответчика произвести их по доводам истца суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и. иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Для того, что премия была установлена как часть заработной платы по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, положение о премировании должно быть издано в качестве локального нормативного акта, содержащего ясные и точные критерии определения размера премии. Кроме того, премиальная система оплаты труда предполагает выплату премии определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования.

В положении о премировании должны быть определены круг лиц, подлежащих премированию, показатели и условия премирования, размеры премий (конкретные по каждой профессии, должности). Показатели премирования - это такие критерии, которые позволяют определить цели и задачи материального поощрения (например, увеличение производительности труда; перевыполнение плана по выпуску или продаже продукции; снижение себестоимости продукции; повышение качества выпускаемой продукции и др.).

На основании таких премиальных положений у работника при выполнении показателей и условий премирования возникает право требовать выплату премии, а у работодателя - обязанность уплатить премиальную сумму. Такие премии представляют собой составную часть сдельно-премиальной или повременно-премиальной систем оплаты труда. Если премии, выплачиваемые работникам, не предусмотрены системой оплаты труда, они являются мерой поощрения работников. Поощрительное премирование выступает правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст.178 Трудового кодекса российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, система оплаты труда и система премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и работодатель имеет право устанавливать размер премии по своему усмотрению.

Согласно ч. 1. ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца при осуществлении выплат при увольнении, равно как и отсутствует задолженность по выплате заработной платы, учитывая что расчеты по заработной плате проводились в соответствии с положениями трудового договора от <данные изъяты>, дополнительными соглашениями и положениями об оплате труда и выплатах стимулирующего характера, что подтверждается соответствующими справками о начислении заработной платы истцу, расчетными листками и справками 2-ндфл (л.д.45-56), в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств обратного, вопреки доводам автора жалобы, суду не представлено, судебной коллегией не усматривается подтверждения обстоятельств и событий, описанных истцом в своей жалобе, позиция истца основана на неверном толковании положений законодательства и исходит из субъективной оценки обстоятельства дела.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Мытищинским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: