Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-956/2020;) ~ М-808/2020 от 08.07.2020

Дело №2-7/2021 г.

(УИД) 34RS0027-01-2020-001540-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                        Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

с участием: представителей истца Платоновой Т.А. - Платонова К.Н., действующего на основании доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В., Приходько Ю.Н., действующего на основании ордера Номер от Дата, удостоверения Номер от Дата ответчика Рябухиной Н.В., представителя ответчика Рябухиной Н.В.- Еременко В.С., действующей на основании доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Татьяны Александровны к Рябухиной Наталье Валерьевне, Тарасовой Валентине Михайловне, Коба Антонине Михайловне, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Платонова Т.А. обратилась в суд к Рябухиной Н.В., Тарасову А.И., Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, определении границ земельного участка, при этом указав, что с Дата в соответствии с договором дарения от Дата она зарегистрировала свое право на жилой дом общей площадью 74,7 кв.м. и земельный участок площадью 314 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенные по адресу: Адрес

Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу:    Адрес с кадастровым номером Номер с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, а также с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, который не поставлен на кадастровый учет. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, является Рябухина Н.В., собственниками долей жилого дома и арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, являются Тарасова В.М. и Коба А.М. В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, не поставлен на кадастровый учет, поэтому он находится в распоряжении администрации городского округа Адрес.

По её просьбе, кадастровым инженером ФИО17 были проведены контрольные замеры по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 34:37:010204:38, расположенного по адресу: Адрес и смежного земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым Номер

В результате, которых Дата кадастровый инженер дал заключение о том, что положение на местности характерных точек границ земельного участка не соответствует данным указанным в выписке ЕГРН от Дата Номер на эти земельные участки, а именно мера линии границы земельного участка от фасадной части границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес до задней межи (от точки 1 до точки 4) расходятся на недопустимую величину нормативной точности местоположения характерной точки земельного участка на 0,23 м. Из-за разности расхождений сведений ЕГРН и фактическому землепользованию возникает спор на границе земельного участка с кадастровым номером Номер

Кроме того, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка и проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, ею был приглашен специалист отдела геодезии и картографии АУ «ЦГиЗ» кадастровый инженер ФИО15, который в своем заключении от Дата указал, что при проведении полевых работ земельного участка с кадастровым номером Номер было выявлено несоответствие координат поворотных точек. Местоположение данного участка (координаты поворотных точек) из КПТ от Дата КУВИ Номер не соответствует фактическому расположению. Расхождения от вычисленных координат по отношению к координатам из ЕГРН составляет до 1 метра по направлению на юго-запад и до 30 см по направлению на юго-восток. Несоответствие выявлено и в линейных размерах земельного участка с кадастровым номером Номер. Из КПТ от Дата КУВИ Номер длина межи из ЕГРН от т.4 до т.1 = 16 метров, уточняемый замер 16 метров 17 сантиметров, длина межи из ЕГРН от т.1 до т.2 = 19 метров 19 сантиметров, уточняемый замер 19 метров 25 сантиметров, длина межи из ЕГРН от т.2 до т.3=16 метров 89 сантиметров, уточняемый замер 16 метров 60 сантиметров, длина межи из ЕГРН от т.3 до т.4=19 метров 5 сантиметров, уточняемый замер 19 метров 15 сантиметров. Фактическое местоположение границ данных земельных участков не соответствует сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, фактически площадь принадлежащего ей земельного участка составляет согласно заключения кадастрового инженера вместо 314 кв.м. - 312 кв.м., что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в связи с чем, она и обратилась в суд с данным исковым заявлением. Просит суд признать наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером 34:37:010204:38, и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, и расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером 34:37:010204:38, и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер.Определить границы земельных участков: расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, в случае необходимости назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Впоследствии, Дата, истец Платонова Т.А. обратилась к суду с ходатайством, о замене ответчика по делу, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, согласно которому просит исключить из числа ответчиков Тарасова Александра Ивановича, и привлечь в качестве ответчиков Тарасову Валентину Михайловну и Коба Антонину Михайловну, проживающих по адресу: Адрес.

Дата, истец Платонова Т.А. обратилась к суду с измененными исковыми требованиями к Рябухиной Н.В., Тарасовой В.М., Коба А.М., Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области, согласно которых просит суд: просит суд признать наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером 34:37:010204:38, и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер.Определить границы земельных участков: расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, в случае необходимости назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Дата истец Платонова Т.А. обратилась к суду с ходатайством, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит суд принять отказ истца от иска в отношении Тарасовой В.М., Коба А.М., Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области, и привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с частичным отказом от иска, просит суд: признать наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер. Определить границы земельных участков: -расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер

Истец Платонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии. Доверила представлять свои права и интересы её представителям – Платонову К.Н., Приходько Ю.Н.

Представитель истца Платоновой Т.А.- Платонов К.Н., действующий на основании доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В., в судебном заседание поддержал исковые требования Платоновой Т.А. в части исковых требований к ответчику Рябухиной Н.В. и просил их удовлетворить.

Представителя истца Платоновой Т.А. - Приходько Ю.Н., действующий на основании ордера Номер от Дата, удостоверения Номер от Дата., в судебном заседание поддержал исковые требования ФИО5, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме в части требований к ответчику Рябухиной Н.В., с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, дополнительного допроса эксперта ООО «Вектор» Зайцевой Т.Ф., объяснения специалиста - кадастрового инженера Поповой С.В., которые подтвердили обоснованность требований его доверителя.

Ответчик Рябухина Н.В. в судебном заседание исковые требования Платоновой Т.А. не признала, просит отказать в их удовлетворении, указывая на то, что смежная граница земельного участка определена землеустроительным делом при межевании земельного участка по Адрес Дата согласована со смежными землепользователя, по заключению кадастрового инженера ФИО16 от Дата границы земельного участка по Адрес, соответствуют правоустанавливающим документам Дата. Заключение эксперта Номер от Дата подтверждает правильность прохождения существующей границы. Стороны около 60 лет пользуются земельными участками в установленных границах, споров о фактических границах земельного участка более 15 лет отсутствовало. С момента приобретения её в собственность жилого дома и земельного участка, границы земельного участка ею не передвигались и какого-либо спора у нее по ним ни с кем нет, но границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию. Согласно заключению эксперта выявлено несоответствие границ межевания на земельном участке по Адрес, но на что это влияет, ни на что, граница остается там же где и была. Эксперт определил фактические координаты этой же старой границы, площадь сохраняется, и конфигурация обоих участков не меняется. Однако, представители истца в судебном заседании оспаривали заключение эксперта, не огласившись с конфигурацией участка, т.е. перемещать межевую линию границы вглубь её участка на16 см, беря меры линии из таблицы от т.1 до т.4 19.19 (Землеустроительное дело стр.17), а согласно разбивочному чертежу на этой же странице, при сложении чисел от т.1 до т.4 2.86+13.47+2.61 получается 18.94.Так какое числовое значение считать правильным на участке по Адрес были определены неправильно, а значит и меры линии тоже неправильные и ссылаться на какие-либо числовые значения землеустроительного дела нельзя. Удовлетворение исковый требований ФИО5 приведут к нарушению её прав и прав третьих лиц, так как у неё будет уменьшена площадь земельного участка, что противоречит нормам действующего законодательства, также будут нарушены градостроительные нормы построек участка по Адрес, а также пойдет наложение её земельного участка с третьими лицами. Кадастровый инженер ФИО17 показала, что весь квартал замежеван с ошибками, эксперт подтвердил, что ошибка существует только в документах в числовых значениях. Фактические границы соответствуют фактическому землепользованию, ничего никуда передвигать не надо, а вся эта затея с судом из-за туалета и сарая, стоящих на месте, которые истица не хочет приводить в порядок. Истица нарушила нормы СНиП своих построек и это подтверждает эксперт, описав в заключении, что линия фундамента ровная, а скат крыши сарая по Адрес, находится на её земельном участке и все осадки с крыши участка по Адрес. у неё во дворе. Кроме того, в материалах дела имеются два заключения Администрации городского округа город Михайловка о факте нарушения её прав. Вместо того, чтобы привести постройки в соответствии с нормами, истица и её представитель Платонов К.Н. всячески отрицает существование старого фундамента забора и пытается переместить границу вглубь её участка по Адрес.В связи с чем, считает исковые требования Платоновой Т.А. необоснованными.

Представитель ответчика Рябухиной Н.В.- Еременко В.С., действующая по доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С., исковые требования Платоновой Т.А. не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Обратилась к суду с письменными возражениями, согласно которым указано следующее. Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, и учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение. Согласно землеустроительного дела на межевание земельного участка, расположенного по адресу: Адрес а Дата пользователем земельного участка была ФИО4, согласованы все границы и координаты земельных участков, о чем имеются подписи собственников смежных земельных участков, в том числе, и ответчиков по делу. Данное межевание никем не оспаривалось. Кроме того, земельный участок, по адресу: Адрес, соответствует по мерам линий и площади вышеназванному документу. При подписании акта согласования границ земельных участков в 2008 году границы земельных участков были четко определены и никем не оспаривались. Наличие реестровой ошибки не нарушает прав и законных интересов истца по делу, так как собственники смежных участков более 15 лет пользуются землей в установленных границах. Просит отказать в удовлетворение иска Поповой Т.А. к Рябухиной Н.В., Тарасову А.И., Администрации городского округа города Михайловка. Также обратилась к суду с письменным ходатайством, согласно которого указывает, что требований к Рябухиной Н.В. истцом не заявлено, фактов о мирном урегулировании вопроса со стороны истца нет, просит исключить из числа ответчиков Рябухину Н.В., как ненадлежащего ответчика.

Ответчики Тарасова В.М., Коба А.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Петрова Е.С., действующая по доверенности Номер от Дата, выданной главой городского округа города Михайловка Волгоградской области, Фоминым А.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна. Обратилась к суду с заявлением в отсутствие из представителя.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата прекращено производство по делу в части предъявления исковых требований Платоновой Татьяны Александровны к Тарасовой Валентине Михайловне, Коба Антонине Михайловне, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району, Саввина И.Н., действующая по доверенности Номер от Дата, выданной руководителем Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Абрамовым А.В., Беланова Т.В., действующая по доверенности Номер от Дата, выданной руководителем Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Абрамовым А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна. Обратились к суду с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу статей 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до Дата) (далее ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, вступившей в силу с Дата) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции, утратившей силу с Дата и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), - государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относит, в том числе, его кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1).

На основании частей 7, 8 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата, Платоновой Татьяне Александровне принадлежит земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку. Площадь - 314 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Адрес а. Кадастровый Номер.

Согласно материалам дела, вышеуказанный земельный участок Платоновой Т.А. является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: Адрес, кадастровый Номер, собственником которого является ответчик по делу, Рябухина Н.В., а также смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер арендаторами которого являются Тарасова В.М. и Коба А.М., и с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, который не поставлен на кадастровый учет, находящийся в распоряжение администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области.

Из показаний сторон по делу, установлено, что граница спорного земельного участка определялась в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности, и закреплены с использованием существующего забора. Спорная граница земельного участка была установлена с апреля 2009 года и была согласована со всеми смежными земельными участками. Споров и разногласий по границе смежных земельных участком на момент проведения землеустроительных работ в 2008 году не было.

Из материалов дела следует, что Дата кадастровым инженером ФИО17 дано заключение по уточнению границ принадлежащего Платоновой Т.А. земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес и смежного земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером Номер, принадлежащего Рябухиной Н.В., согласно которому указано, что положение на местности характерных точек границ земельного участка не соответствует данным указанным в выписке ЕГРН от Дата Номер на эти земельные участки, а именно мера линии границы земельного участка от фасадной части границы принадлежащего Платоновой Т.А. земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес до задней межи (от точки 1 до точки 4) расходятся на недопустимую величину нормативной точности местоположения характерной точки земельного участка на 0,23 м. Из-за разности расхождений сведений ЕГРН и фактическому землепользованию возникает спор на границе земельного участка с кадастровым номером Номер

Согласно заключения от Дата, выполненного специалистом отдела геодезии и картографии АУ «ЦГиЗ» кадастровым инженером ФИО15, указано, что при проведении полевых работ земельного участка с кадастровым номером Номер было выявлено несоответствие координат поворотных точек. Местоположение данного участка (координаты поворотных точек) из КПТ от Дата КУВИ Номер не соответствует фактическому расположению. Расхождения от вычисленных координат по отношению к координатам из ЕГРН составляет до 1 метра по направлению на юго-запад и до 30 см по направлению на юго-восток. Несоответствие выявлено и в линейных размерах земельного участка с кадастровым номером Номер. Из КПТ от Дата КУВИ Номер длина межи из ЕГРН от т.4 до т.1 = 16 метров, уточняемый замер 16 метров 17 сантиметров, длина межи из ЕГРН от т.1 до т.2 = 19 метров 19 сантиметров, уточняемый замер 19 метров 25 сантиметров, длина межи из ЕГРН от т.2 до т.3=16 метров 89 сантиметров, уточняемый замер 16 метров 60 сантиметров, длина межи из ЕГРН от т.3 до т.4=19 метров 5 сантиметров, уточняемый замер 19 метров 15 сантиметров. Фактическое местоположение границ данных земельных участков не соответствует сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, фактически площадь принадлежащего ей земельного участка составляет согласно заключения кадастрового инженера вместо 314 кв.м. - 312 кв.м., что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (в ред. Федерального закона от Дата N 150-ФЗ).

В силу ст. 43 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от Дата Номер – ФЗ «о государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от Дата N 361-ФЗ)

Согласно п. 4 указанного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе рассмотрения дела, и учитывая вышеизложенные расхождения в размерах земельного участка Определением Михайловского районного суда от Дата по ходатайству представителя истца Приходько Ю.Н., по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом поставлены соответствующие вопросы.

Согласно заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» ФИО24 за Номер от Дата, на поставленные судом вопросы, эксперт сделал следующие выводы:

Вопрос 1: Определить соответствуют ли фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, координатам поворотных точек границ данных земельных участков, внесенных в государственный кадастр?

Ответ 1: фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, не соответствуют координатам поворотных точек границ данных земельных участков, внесенных в государственный кадастр.

Вопрос 2. Установить, имеется ли наложение или разрыв фактических и кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, с границей земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер. Если да, то за счёт чего он образовались?

Ответ 2: Фактические границы участков Номер а по Адрес с кадастровым номером Номер и Номер по Адрес с кадастровым номером Номер накладываются на свои кадастровые (юридические) границы. В свою очередь, фактические границы участка Номер а по Адрес накладываются на кадастровые (юридические) границы участка Номер по Адрес на 0,5 м в точке 6* (Рис. 7). Этот факт говорит о том, что раннее при межевании границ этих участков были допущены кадастровые (реестровые) ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков.

Вопрос 3: Перечислить возможные варианты приведения в соответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, с границей земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер и данных кадастрового учета этих земельных участков?

Ответ 3: Возможен один вариант приведения в соответствие кадастровых (юридических) границ участков Номер а по Адрес и Номер по Адрес в Адрес – исправить реестровые ошибки, допущенные раннее при межевании границ этих участков. Для этого необходимо собственникам участков Номер по Адрес и Номер а по Адрес продлить существующий новый забор на фундаменте (возведенный Рябухиной Н.В.) по прямой от точки 6* до точки 2*. Установить и внести в ЕГРН новые координаты поворотных точек границ участков, которые соотвествуют действительном фактическому расположению всех существующих ограждений. При этом считать правильными следующие координаты поворотных точек участка Номер а по Адрес с кадастровым номером Номер

Точка 1:х=35977.51; у=17708.15

Точка 2:х=35960.93; у=17717.84

Точка 3:х=35953.03; у=17703.43

Точка 4:х=35969.63; у=17693.76

Площадь участка составит 314 кв.м.

При этом считать правильным следующие координаты поворотных точек участка Номер по Адрес с кадастровым номером Номер: Точка 1:х=359945.22; у=17689.75

Точка 2:х=35953.03; у=17703.43

Точка 3:х=35960.93; у=17717.84

Точка 4:х=35953.12; у=17721.93

Точка 5:х=35944.58;у=17726.86

Точка 6:х=35929.09.;у=17699.57

Площадь участка составит 598 кв.м.

Вопрос 4. Каковы причины наложения (разрыва) границ вышеуказанных земельных участков – кадастровая или техническая?

Ответ 4: Причиной наложения (пересечения) границ вышеуказанных земельных участков является кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная ранее при межевании границ земельных участков.

Вопрос 5. Возможно ли устранение причин пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации пересекаемых земельных участков?

Ответ 5: Возможно устранение причин пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации пересекаемых земельных участков. Предлагаемый экспертом вариант устранение причин пересечения границ представлен в ответе на Вопрос 3.

Вопрос 6: Каковы фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер? Соответствуют ли границы и конфигурация земельных участков согласно правоустанавливающим документам, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь выявленных несоответствий.

Ответ 6: Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков имеют цифровые значения, указанные согласно таблице на стр.22 Заключения эксперта. Значение координат точки 4 участка Номер а и точки 6 участка Номер не совпадают по той причин, что в этом месте имеется задвоенное ограждение (два межевых столба) (рис.7.).

Вопрос 7: Являются ли выявленные несоответствия в ответах на Вопрос Номер свидетельством наличия реестровой ошибки?

Ответ 7: Выявленные несоответствия в ответе на Вопрос Номер являются свидетельством наличия реестровой ошибки.

Вопрос 8: В случае утвердительного ответа на Вопрос Номер предложить варианты устранения реестровой ошибки.

Ответ 8: Устранить причины пересечения (наложения) границ земельных участков без изменения площади и конфигурации пересекаемых земельных участков возможно. Предлагаемый экспертом вариант устранение причин пересечения границ представлен в ответе на Вопрос 3 на стр 19,20. После исправления допущенных раннее реестровых ошибок границы земельных участков будут соответствовать действительности и выглядеть согласно рис. 8. Стр.23. задвоенность в точке 4* и 6* (Рис. 7) устраняется с целью чересполосицы. Правильной считать точку 6* (столб ограждения, возведенного Рябухиной Н.В.) Дя выравнивания и сохранения площадей участков ( 314 кв.м. и 598 кв.м.) точка 2* незначительна смещена (на 5 см) в сторону участка Номер. Это смещение является допустимым и находится в пределах допустимой погрешности. При таком варианте площади и конфигурации земельных участков не изменяются. В случае признания судом допущенной раннее при межевании реестровой ошибки, в тексте определения суда должно быть обязательно прописано: «Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес внести изменения в сведения о земельных участках с кадастровым номером Номер и с кадастровым номером Номер в части уточнения их площади. Местоположения и координат. Если площади не меняются, то об уточнении площади не писать.

Вопрос 9: Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц выявленные несоответствия? (если разрешение данного вопроса входит в компетенцию эксперта)

Ответ 9: Выявленные несоответствия и пересечения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Однако, угрозу здоровью создает размещение туалета участка Номер а в непосредственной близости к границе участка Номерстоит на меже). Туалет стоит с нарушение СНиП 30-02-97 (расстояние от туалета до границы соседнего участка должно быть не менее 1 м).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56. 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При допросе специалиста ФИО17, она дала пояснение о том, что при даче заключения экспертом ФИО24 не было использовано землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу Адрес а, в котором находится абрис земельного участка. В этом абрисе указано, как привязан дом к земельному участку и расстояние от границ домовладения до границ земельного участка. После ознакомления с заключением эксперта ею были введены в программный комплекс «Волга» меры линии земельных участков, которые указал эксперт, и они не соответствуют вышеуказанному абрису земельного участка. Если оставить те точки, которые указал эксперт, то будет меняться конфигурация земельных участков сторон.

Эксперт ФИО24 на дополнительные заданные вопросы в ходе судебного заседание с использованием ВКС(здание Ворошиловского районного суда Адрес) подтвердила, что при даче ею экспертного заключения, у неё не было землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. С учетом тех расстояний, которые указаны в абрисе, изменятся площади земельных участков, так площадь земельного участка по Адрес составит 315 кв.м., а по Адрес - 597 кв.м.

Кроме того, чтобы определить смежную границу земельных участков нужно внести в ЕГРН новые координаты поворотных точек, а именно точка Номер с координатой: х=35953.03; у=17703.43 (металлический столб ограждения, возведенный Рябухиной Н.В. точка 6* рис. 7 на стр.19 экспертного заключения) и точка Номер с координатой: х=35960.93;у=17717.84 определить от металлического столба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, а также дополнительных пояснений на заданные вопросы эксперту ФИО24, дачи объяснений специалиста ФИО17, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение фактически в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта основан как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств установленных при выезде эксперта на местность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «ВЕКТОР», и принимает его во внимание при разрешении спора, поскольку в указанном заключении подробно расписаны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, имеющие значения для рассмотрения дела. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение объяснения представителя истца Платоновой Т.А.- Платонова К.Н. данных им в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами и иными доказательствами по делу.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела объективных доказательств со стороны ответчика Рябухиной Н.В., подтверждающих возражения относительно иска, не было предоставлено суду, в связи с чем, суд отклоняет все возражения ответчика по иску, как необоснованные.
Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 12) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания наличия реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков:

расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и

расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер

Поскольку требования истца данной части удовлетворены, то подлежат и удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков:

-расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер

и расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер Установить и внести в ЕГРН новые координаты поворотных точек земельного участка площадью 315 кв.метра, расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер, а именно:

Точка 1:х=35977.51; у=17708.15

Точка 2:х=35960.93; у=17717.84

Точка 3:х=35953.03; у=17703.43

Точка 4:х=35969.63; у=17693.76.

А также следовательно подлежат удовлетворению исковые требования по установлению и внесению в ЕГРН новых координат поворотных точек земельного участка площадью 597 кв.метра, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, а именно:

Точка 1:х=359945.22; у=17689.75

Точка 2:х=35953.03; у=17703.43

Точка 3:х=35960.93; у=17717.84

Точка 4:х=35953.12; у=17721.93

Точка 5:х=35944.58;у=17726.86

Точка 6:х=35929.09.;у=17699.57,

и определении смежной границы земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер точками Номер и Номер, а именно точка Номер с координатой: х=35953.03; у=17703.43 (металлический столб ограждения, возведенный Рябухиной Н.В. точка 6* рис. 7 на стр.19 экспертного заключения) и точка Номер с координатой: х=35960.93;у=17717.84 определить от металлического столба (точка 2* рис.7 на стр.19 экспертного заключения, ограждения, возведенного Рябухиной Н.В. на 16 см в сторону юга и на 20 см в сторону востока.

В связи с тем, что площади земельных участков изменились, то необходимо Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес внести изменения в сведения о земельных участков с кадастровым номером Номер и с кадастровым номером Номер в части уточнения их площади. Местоположения и координат.

Таким образом, суд приходит к выводу, о полном удовлетворении исковых требований Платоновой Татьяны Александровны к Рябухиной Наталье Валерьевне, Тарасовой Валентине Михайловне об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Рябухиной Н.В.- Еременко В.С. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку в соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ и ст.ст.1,9 ГК РФ следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Следовательно, данные доводы представителя несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Платоновой Татьяны Александровны к Рябухиной Наталье Валерьевне, Тарасовой Валентине Михайловне об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков:

расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и

расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков:

-расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер

и расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер

Установить и внести в ЕГРН новые координаты поворотных точек земельного участка площадью 315 кв.метра, расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер, а именно:

Точка 1:х=35977.51; у=17708.15

Точка 2:х=35960.93; у=17717.84

Точка 3:х=35953.03; у=17703.43

Точка 4:х=35969.63; у=17693.76

Установить и внести в ЕГРН новые координаты поворотных точек земельного участка площадью 597 кв.метра, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер, а именно:

Точка 1:х=359945.22; у=17689.75

Точка 2:х=35953.03; у=17703.43

Точка 3:х=35960.93; у=17717.84

Точка 4:х=35953.12; у=17721.93

Точка 5:х=35944.58;у=17726.86

Точка 6:х=35929.09.;у=17699.57

Определить смежную границу земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. с кадастровым номером Номер и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес кадастровым номером Номер, точками Номер и Номер, а именно точка Номер с координатой: х=35953.03; у=17703.43 (металлический столб ограждения, возведенный Рябухиной Н.В. точка 6* рис. 7 на стр.19 экспертного заключения) и точка Номер с координатой: х=35960.93;у=17717.84 определить от металлического столба (точка 2* рис.7 на стр.19 экспертного заключения, ограждения, возведенного Рябухиной Н.В. на 16 см в сторону юга и на 20 см в сторону востока.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в сведения о земельных участках с кадастровым номером Номер и с кадастровым номером Номер в части уточнения их площади. Местоположения и координат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

    Судья                     Л.П.Денисова