Решение по делу № 2-181/2016 ~ М-111/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             07 апреля 2016 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Подъяблонской Н. С. о прекращении государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Подъяблонской Н. С. о прекращении государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и аннулировании записи о государственной регистрации.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 1981 году СХА колхоз «Кузбасс» своими силами и за свой счет хозяйственным способом построили двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, <.....> Жилые дома строились для предоставления работникам хозяйства. Жилой дом был поставлен на баланс СХА колхоз «Кузбасс» и в соответствии с Законодательством РФ они оплачивали за него налоги и несли всю ответственность.<.....> на основании общего собрания членов СХА колхоза «Кузбасс» артель преобразована в Общество с ограниченной ответственностью «Колос». Все имущество, в том числе и жилые дома (и дом по <.....>), перешли в собственность ООО «Колос». Еще будучи действующим СХА колхоз «Кузбасс» Подъяблонской Н.С. и членам ее семьи был предоставил для проживания жилой дом по <.....> Жилой дом был предоставлен в период работы ответчицы в СХА колхоз «Кузбасс» и ей было дано разрешение на прописку в данном доме. Квартплату Подъяблонская Н.С. оплачивала в кассу колхоза.    В настоящее время стало известно, что Подъяблонская Н.С. зарегистрировала в органах Росреестра свое право собственности на жилой дом и земельный участок в д. Протопопово по <.....>. Подъяблонская Н.С. ввела в заблуждение органы Росреестра, предоставив для регистрации права собственности выписку из похозяйственной книги о пользовании земельным участком, не сообщала им о том, что жилой дом принадлежит Обществу. По «дачной амнистии» в упрощенном порядке подлежат регистрации по праву собственности жилые дома возведенные (построенные) собственниками, приобретенные ими любым образом (купля-продажа, дарение, мена и т.л.), но своевременно не зарегистрированные по праву собственности. Подъяблонская Н.С. данный жилой дом не строила, не покупала, ей его никто не дарил, она его не обменивала, т.е. прав на него она не имеет. Подъяблонская Н.С. знала, что жилой дом принадлежал СХА колхоз «Кузбасс», а потом ООО « Колосс». Сам факт длительного проживания в жилом доме, несение бремени определенных расходов по содержанию дома не свидетельствует о возникновении у Подъяблонской Н.С. права собственности на жилой дом.

Просит прекратить государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства за №........ от <.....>, расположенного по адресу: <.....>. Запись о государственной регистрации права собственности за №........ от <.....> аннулировать. Взыскать с Подъяблонской Н.С. в пользу ООО «Колос» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Истец – директор ООО «Колос» Горячев В.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Щербаков С.Н. действующий на основании доверенности от 11.02.2015г. уточнил исковые требования и просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №........ и аннулировать запись о государственной регистрации. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что Подъяблонская Н.С.предоставив выписку из похозяйственной книги о пользовании земельным участком по адресу: <.....> сначала воспользовавшись нормами закона о дачной амнистии зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, а затем обманным образом, зная что дом принадлежит на праве собственности ООО «Колос» зарегистрировала свое право собственности на жилой дом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит муниципальном органам, колхоз получал этот земельный участок для строительства. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку ответчица не строила, не приобретала этот дом иным способом, с 1981 года по настоящее время жилой дом, согласно похозяйственной книги и балансовой книги числится за ООО«Колос».

Ответчик Подъяблонская Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Апарин А.О., действующий на основании доверенности от 24.02.2016г., в судебном заседании исковые требования полностью не признал. Пояснил, что реорганизация колхоза произошла 30.03.2011г. Когда ООО «Колос» принимало документы у колхоза « Кузбасс», то видело у кого какие имеются документы на жилые дома, кто ими пользуется, кто незаконно удерживает, кто не оплачивает за дома и поскольку с <.....> прошло более трех лет, то считает, что истцом пропущен срок исковой давности и только по этому основанию следует истцу отказать в иске. Кроме того, поскольку истец не требует прекращения права собственности на жилой дом Подъяблонской Н.С и не требует признания своего права на данный дом, по права и интересы истца оспариваемым актом государственной регистрации не затрагиваются и поэтому он не имеет права подавать данное исковое заявление и связи с этим поданное заявление судом дожно быть прекращено по п.1 ст. 134 ГПК РФ. Хотя у ответчицы на спорный жилой дом нет никаких правоустанавливающих документов, однако она пользуется приусадебным земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги, и на основании этого ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Часть жилого дома в <.....> ответчица сама построила в 1981 году за счет собственных средств и с тех пор непрерывно проживает в нем. Строили дом наемные рабочие, которых ответчица сама нанимала. Ранее Подъяблонская оплачивала за данный дом в колхоз, а в настоящее время оплачивает коммунальные услуги в сельский совет. Подъяблонская не обращалась с заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности, поскольку зарегистрировала свое право по «дачной амнистии». Подъяблонская неоднократно увольнялась из колхоза, и руководство колхоза при этом не пыталось отнять у нее дом и предоставить другому работнику. Все это свидетельствует, что истец знал, что часть жилого дома она сама построила.

Представитель третьего лица – начальник Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> – Лесникова М.Ю., в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила суду письменный отзыв, согласно которого, считает, что государственная регистрация права собственности Подъяблонской Н.С. на объект спорного индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в полном соответствии с действующим законодательством. Истица обратилась за регистрацией права собственности предоставив в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.06.2015г., выданную Администрацией Тарабаринского сельского поселения <.....>. Ранее по данному документу за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу, а затем право собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица – и.о. главы Тарабаринского сельского поселения Карташов Е.А., в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Колос» удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствие со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из вышеуказанного законоположения если оформляется в собственность объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или оформляется объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), то в качестве документа, подтверждающего факт создания такого объекта до 1 марта 2015 г. в соответствии редакцией п. 4 данной статьи, действовавшей до 1 октября 2013г., представляется кадастровый паспорт соответствующего объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. В соответствии с изменениями, вступившими в силу 1 октября 2013г., кадастровый паспорт представлять на государственную регистрацию прав не требуется. Описание объекта недвижимости указывается в заявлении о государственной регистрации прав со слов заявителя. Что же касается разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство, то до 1 марта 2015г. эти документы вовсе не требуются для государственной регистрации объектов недвижимости. Законодатель исходит из того, что собственник земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства либо расположенного в границе населенного пункта и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, вправе на данном земельном участке построить объекты недвижимости.

Следовательно, правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации объектов, возведенных до 1 марта 2015 г.

            В судебном заседании было установлено, что в 1991 году СХА колхоз «Кузбасс» построил двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, <.....>. Жилой дом был поставлен на баланс СХА колхоз «Кузбасс». <.....> на основании общего собрания членов СХА колхоза «Кузбасс» артель преобразована в ООО «Колос». Все имущество, в том числе и жилой дом по <.....> перешло в ООО «Колос». Еще будучи действующим СХА колхоз «Кузбасс», предоставил Подъяблонской Н.С. и членам ее семьи в аренду для проживания жилой дом по <.....>. Жилой дом был предоставлен в период ее работы в СХА колхоз «Кузбасс» и ей было дано разрешение на пользование данным жилым помещением. Квартплату Подъяблонская Н.С. оплачивала в кассу колхоза.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола общего собрания членов СХА «Кузбасс» от 30.03.2011г., копией Устава ООО «Колос», копией выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2015г., копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.11.2006г., копией свидетельства о госрегистрации от 06.06.2011г., копией свидетельства о постановке на учет от 06.06.2011г., копией инвентарной карточки учета основных средств за 1981г.о нахождении на балансе СХА « Кузбасс» жилого дома по <.....> с остаточной стоимостью 75348 рублей, копией акта приема-передачи основных средств от СХА « Кузбасс» к ООО «Колос». в том числе и жилого дома 1981 года постройки стоимостью75348 рублей, ведомостью амортизации основных средств ООО «Колос» от <.....>-13.11.2015от 06.05.2011г. копией инвентарной карточки на объект основных средств ООО «Колос» от 13.11.2015г., справкой выданной администрацией Тарабаринского сельского поселения от 11.03.2016г.,согласно которой двухквартирный жилой дом, находящийся д. Протопопово, <.....>2 на основании похозяйственных книг с 1981 года числится за ООО «Колос»( бывший колхоз « Кузбасс»), копиями лицевых счетов №........<.....>-1983 годы, №........<.....>-2003 годы, №........<.....>-2016 года, в которых имеется указание на то, что владельцем дома являлся сначала СХА « Кузбасс», а потом ООО «Колос»., причем в лицевом счете №........<.....>-2003 годы имеется подпись члена хозяйства Подъяблонской Н.С., квитанцией об оплате квартирной платы Подъяблонской Н.С в 2007 году.

Доводы представителя ответчицы о признании недопустимых в качестве доказательств письменных документов, представленных истцом по причине отсутствия на них удостоверяющих печатей истца суд не принимает во внимание, ибо подлинники данных документов были обозрены в судебном заседании и их копии полностью соответствуют представленным копиям.

        Поскольку данный жилой дом был возведен в 1981 году, что не оспаривается сторонами и подтверждается вышеизложенными доказательствами, то право собственности на данный дом устанавливается нормами Гражданского Кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 года.

    Согласно ст. 100 Гражданского Кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 года собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Норм, обязывающих колхозы регистрировать построенные за счет собственных средств жилые дома Гражданский Кодекс РСФСР не содержит.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с данными законоположениями доводы представителя истца о том, что отсутствие регистрации права собственности ООО «Колос» свидетельствует о том, что истец не является собственником дома суд не принимает во внимание.

Учитывая вышеизложенные доказательства суд считает, что истец является собственником части жилого дома находящегося <.....> и доводы представителя истца о том, что он должен обратиться с требованиями о признании своего права собственности на данный жилой дом, суд считает необоснованными.

23 июня и <.....> Подъяблонская Н.С. зарегистрировала в органах Росреестра свое право собственности на жилой дом и земельный участок в <.....> на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Тарабаринского сельского поселения <.....> от <.....> о праве пользования земельным участком 2300,0 кв. метра.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о госрегистрации правана земельный участок от 23.06.2015г., копией свидетельства о госрегистрации права на жилой дом от <.....>, выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Тарабаринского сельского поселения <.....> от <.....> о праве пользования земельным участком 2300,0 кв. метра, копией технического паспорта от <.....>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Судом представителю ответчика в возражении заявленных требований было предложено представить доказательства приобретения права собственности на спорный жилой дом ответчицей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе свидетелей И.В.Л. и Проселовой В.Л., которые по его мнению могут подтвердить факт строительства спорной части жилого дома ответчицей за счет собственных средств.

Допрошенная свидетель И.В.Л. пояснила, что с Подъяблонской Н.С. она знакома с 1975 года. Проживает с ней по соседству по <.....>. Данный жилой дом, в котором 2 квартиры принадлежал колхозу "Кузбасс", в настоящее время ООО"Колос".Она получила от колхоза <.....>, а Подъяблонская Н.С. вместе со своим мужем тоже работали в колхозе "Кузбасс" и бывший председатель колхоза Лазарев В.Ф. выделил им вторую квартиру для проживания. Позже на общем собрании членов колхоза было решено продать колхозное жиль тем, кто желает его купить. Свою половину дома она выкупила у колхоза, оформила документы и сейчас часть жилого дома находится у нее в собственности. Выкупала ли свою часть дома Подъяблонская Н.С. ей неизвестно, но со слов свекрови Подъяблонской ей известно о том, что эта часть жилого дома принадлежит ей.

Свидетель Проселова Л.Е. пояснила, что она проживает по соседству с Подъяблонской Н.С. с 1974 года. Помнит, что в 1981 году квартиру Подъяблонской строили наемные рабочие, а ее свекровь говорила, что они строят ее сыну. Кто действительно строил данную квартиру и платил за стройматериалы ей не известно, видела лишь что их к стройке подвозили колхозные трактора.

      Оценив показания данных свидетелей, суд не может принять их как доказательства того, что ответчица за счет собственных средств в 1981 году построила часть жилого дома, поскольку данные свидетели не подтвердили этого обстоятельства. Напротив свидетель И.В.Л. подтвердила факт принадлежности дома истцу и предоставление его ответчице для проживания в связи с ее работой в колхозе.

Не представлено представителем ответчика доказательств выделения органом местного самоуправления земельного участка по строительство части жилого дома и доказательств приемки данного дома в эксплуатацию и регистрацию данной части жилого дома в похозяйственной книге за ответчицей в 1981 году.

     Также представителем ответчицы не было представлено суду объяснений того обстоятельства, что в лицевом счете №........<.....>-2003 годы, где владельцем жилого дома указан истец- ООО « Колосс», имеется подпись члена хозяйства Подъяблонской Н.С, которая подтвердила правильность данного лицевого счета.

     Доводы представителя ответчика о том, что истцом не принималось действий о выселении ответчицы из спорного жилого помещения после прекращении трудовых отношений с ним и что это свидетельствует о принадлежности ответчице спорного жилого помещения на праве собственности, суд не может принять как доказательство принадлежности ответчице спорного жилого помещения на праве собственности, так как законом на истца не возложена обязанность выселения работника из принадлежащего ему жилого помещения после прекращения трудовых отношений. Это является его правом, которым он может воспользоваться, а может не воспользоваться.

При таких обстоятельствах, суд считает. что Подъяблонская Н.С. ввела в заблуждение органы Росреестра предоставив выписку из похозяйственной книги о наличии права пользования на земельный участок и зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, не сообщив в органы Росреестра о том, что жилой дом принадлежит истцу.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом не установлено оснований возникновения права собственности на жилой дом у Подъяблонской Н.С., а установлено, что собственником жилого дома является истец – ООО «Колос», то суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №........ и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Подъяблонской Н.С. на жилой дом и записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, часть жилого дома, расположенного по адресу: <.....> с 1981 года находится в собственности СХА колхоз «Кузбасс», а <.....> после реорганизации перешел в собственность к правопреемнику колхоза - Обществу с ограниченной ответственностью «Колос».

<.....> Подъяблонская Н.С. оформила право собственности на вышеуказанный жилой дом, получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> свидетельство о государственной регистрации права.

ООО «Колос» узнав о нарушении своего права, <.....> обратилось с настоящим иском в суд, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления и не считает возможным отказать истцу в иске по этому основанию.

Также суд не находит оснований для прекращения дела по п. 1 ст. 134. 220 ГПК РФ, поскольку считает, что права и интересы истца как собственника части жилого дома затрагиваются актом государственной регистрации права собственности жилого дома ответчицей Подъяблонской Н.С. и он был вправе обратиться в суд за судебной защитой в порядке гражданского судопрозводства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к

Подъяблонской Н. С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №........ и аннулировании записи о государственной регистрации - удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от <.....> №.........

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> за №........ о государственной регистрации права собственности Подъяблонской Н. С. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <.....> – <.....>.

Взыскать с Подъяблонской Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вручения копии решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, которое стороны могут получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> потечет месячный срок для обжалования.

Судья                                                                                                            Л.А. Семенова