Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 ~ М-592/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-652/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

С участием помощника прокурора Казачинского района Кармазова И.А.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Колобан Н.Н. –Колобан Д.А. к Долгих Е.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Колобан Н.Н. –Колобан Д.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22 сентября 2014 года около 14 часов во дворе <адрес> в <адрес> между Колобан Н.Н. и Долгих Е.А. произошла ссора, в ходе которой у ответчика возник умысел, направленный на высказывание в адрес истца угрозы убийством, с этой целью ответчик, осознавая противоправность своих действий, держа в руке металлическую монтировку, со словами: «Пропусти, а то голову проломлю!» замахнулся на истицу, демонстрируя возможность осуществления высказываемой угрозы, тем самым совершил в отношении Колобан Н.Н. угрозу убийством, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело в отношении ответчика было возбуждено органом предварительного расследования и направлено мировому судье с/у № 36 в Казачинском районе. 18 февраля 2015 года мировой судья вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Долгих Е.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого. Колобан Н.Н. сделала такое заявление в суде, т.к. желала прекратить конфликтную ситуацию, возникшую между дочерью Долгих Е.А. - Колобан Е.Е. и Колобан Д.А., по поводу определения места жительства детей. Фактически никакого возмещения морального и материального вреда со стороны ответчика не состоялось, а в момент обращения с заявлением о прекращении уголовного дела потерпевшая не заявляла о необходимости какого-либо возмещения со стороны обвиняемого. В настоящее время, пользуясь своим правом, предоставленным истице ст. ст. 42, 44 УПК РФ, истица обращается в суд за компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, поскольку после совершенного в отношении истицы преступления, истица перенесла сильный стресс, боится оставаться одна, у нее нарушился сон, появились головные боли, безотчетный страх, когда она видит в руках, у рядом находящегося с ней человека, какой- либо металлический предмет. Истица вынуждена принимать успокаивающие средства, обращаться к врачам за оказанием ей психологической помощи. Перенесенные истицей физические и нравственные страдания требуют денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Колобан Д.А. поддержал исковые требования истца, приведя те же доводы и дополнил, что ответчик совершил угрозу убийством в присутствии малолетнего ребенка, в этот момент истица уже находилась на больничном и болела в связи с избиением ее Колобан Е.Е. 12.09.2014 г., в результате высказанной в адрес истицы угрозы убийством, у истицы в последующем ухудшилось состояние здоровья, и она была вынуждена обращаться к врачам и принимать успокаивающие средства, по заключению специалистов экспертно-правового центра КрасГМУ ФИО10ФИО7 И.В. истице выставлен диагноз в виде причинения ЗЧМТ с явлениями сотрясения головного мозга и развитием в посттравматический период дисциркуляторной субкортикальной энцефалопатии, от чего у нее стало повышаться артериальноедавление и усилились головные боли, однако ответчик даже не принес извинения истице, в течение года продолжаются угрозы и нападки на истицу со стороны ответчика, ответчик высокого роста и телосложения, поэтому истица реально опасалась за свою жизнь, и он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные истице нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Долгих Е.А. - Анучин М.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования истца не признал, о чем представил в суд письменные возражения, в суде пояснил, что в основу иска положено постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 18.02.2015 года, из которого, по мнению истицы усматривается преюдициальная обязанность Долгих Е.А. выплатить заявительнице <данные изъяты> рублей за якобы имевшую место высказанную ответчиком угрозу убийством в отношении истицы, из материалов дела и обвинительного акта усматривается, что 22.09.2014 года во дворе дома <адрес> истица и ответчик, в руках у которого был также малолетний ребенок, пытались вырывать друг у друга монтировку, кричали друг на друга, в мировом суде потерпевшая Колобан Н.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Долгих Е.А., мотивируя это примирением с последним и тем, что последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, постановление вступило в законную силу. При этом из материалов дела усматривается, что какими-либо условиями прекращение дела со стороны виновного и потерпевшей не сопровождалось, уголовное дело могло быть прекращено по ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ только при условии возмещение вреда (материального и морального), поскольку это безусловное требование закона, суд это установил, и вынес законное правовое решение на основе материалов дела и в данном случае следует применить последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, предусматривающую невозможность обращения в суд по тому же спору и между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с п.5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и он влечет за собой прекращение производства по делу. Таким образом, истица не может обращаться в суд за его возмещением в порядке гражданского судопроизводства, просит учесть, что ответчик пенсионер, преклонного, почти 70-летнего возраста, длительно и добросовестно работал, страдает <данные изъяты>, выезжать к месту рассмотрения дела не может по состоянию здоровья, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он является необоснованным, а производство по делу прекратить.

Заслушав представителей истца Колобан Д.А. и ответчика Анучина М.А., прокурора Кармазова И.А., полагавшего исковые требования истицы, подлежащими удовлетворению частично, суд, исследовав возражения представителя ответчика, а также материалы гражданского и уголовного дела, полагает частично удовлетворить требования истицы, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установил суд и следует и материалов уголовного дела по обвинению Долгих Е.А., 22 сентября 2014 года около 14 часов во дворе <адрес> в <адрес> между Колобан Н.Н. и Долгих Е.А. произошла ссора, в ходе которой у Долгих Е.А. возник умысел на высказывание угрозы убийством в отношении Колобан Н.Н., с этой целью Долгих Е.А., осознавая противоправность своих действий, держа в руке металлическую монтировку, со словами: «Пропусти, а то голову проломлю!» замахнулся на Колобан Н.Н., которая высказанную угрозу убийством восприняла реально, схватила монтировку руками и удерживала ее, имея основания опасаться осуществления угрозы, своими действиями Долгих Е.А. совершил в отношении Колобан Н.Н. угрозу убийством, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вина Долгих Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Колобан Н.Н.в отдел полиции о высказывании в ее адрес угрозы убийством гр. Долгих Е.А. (л.д.20); выпиской из журнала регистрации заявления Колобан Н.Н. в отделе полиции «Казачинский» (л.д..36); протоколом допроса св. ФИО9- сотрудника полиции, согласно которому он прибыл в ограду дома Колобан Е.Е. 22.09.2014 г. после 14 часов и увидел, что в ограде напротив друг друга стояли Колобан Н.Н. и Долгих Е.А., они держались за концы металлической монтировки и пытались вырвать ее друг у друга, он разнял их и оттолкнул в разные стороны, т.к. они ругались между собой и были настроены агрессивно, у Долгих Е.А. в этот момент был на руках ребенок, после этого Колобан Н.Н. повела его в дом, а Долгих ушел за ограду с ребенком и монтировкой (л.д.71), а также постановлением мирового судьи от 18.02.2014 г..

18 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Долгих Е.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого, в судебном заседании Долгих Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью (л.д.220, протокол судебного заседания от 18.02.2014 г.).

Высказанная ответчиком в адрес истицы угроза убийством 22.09.2014 г. и воспринимаемые истицей реальные опасения осуществления этой угрозы состоят в причинной связи с неправомерными действиями Долгих Е.А., чем причинен истице вред ее неимущественным правам и нематериальным благам, по мнению суда при осуществлении указанной угрозы истица испытывала нравственные страдания.    

Суд приходит к выводу, что нравственные страдания причинены истице по вине ответчика и в силу ст. 151,1099 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению с него в денежном выражении в пользу истицы, поскольку он вину признал и его вина подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истице причинены нравственные страдания, их характер, ее личность, состояние ее здоровья на момент причинения ей нравственных страданий, истица находилась на больничном по поводу причиненных ей телесных повреждений 12.09.2014 г., что следует из представленных истцом листков нетрудоспособности и болезни в период с 15.09.2014 г. по 9.10.2014 г. (л.д.24-25), наличие у истицы заболевания в виде гипертонической болезни 111 риск 1У, СН 11А и других общих заболеваний.

Суд не может принять и учесть как доказательство причинения нравственных страданий истице, представленное представителем истца заключение специалистов экспертно-правового центра КрасГМУ ФИО10 и ФИО11, об установлении истице диагноза в виде причинения ЗЧМТ с явлениями сотрясения головного мозга и развитием в посттравматический период дисциркуляторной субкортикальной энцефалопатии, поскольку из заключения следует, что указанный диагноз выставлен по обстоятельствам событий, имевших место 12.09.2014 года.

Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика Долгих Е.А., который является пенсионером, имеет преклонный возраст, проживает с женой-пенсионеркой, дочерью и внуками, страдает хроническими и общими заболеваниями, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика Долгих Е.А. в пользу истицы в возмещение компенсации морального вреда, причиненного высказанной угрозой убийством, <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика госпошлину в Бюджет Казачинского района в размере <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает истице отказать.    

Доводы представителя ответчика о том, что истица не может обращаться в суд за возмещением компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прекращение уголовного дела не возможно без заглаживания причиненного материального и морального вреда и потерпевшая подтвердила в суде, что вред ей обвиняемым заглажен, суд не может принять как основания для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие возмещение потерпевшей обвиняемым какой-либо компенсации морального вреда, причиненного в результате осуществления обвиняемым в отношении нее угрозы убийством. При рассмотрении данного гражданского дела стороной ответчика в обоснование того, что моральный вред каким–либо образом ответчиком заглажен, никаких доказательств суду не представлено, извинений не принесено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. «О прекращение уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности» - само по себе прекращение уголовного дела не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования Колобан Н.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Долгих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Колобан Н.Н. в возмещение вреда, причиненного в результате угрозы убийством 22.09.2014 г. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) и госпошлину за требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Казачинского района, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истице - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 15 декабря 2015 года.

Судья Н.И.Белобородова